Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А47-4799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4799/2022
г. Оренбург
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Нижегородская область, г.Нижний Новгород)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 37 635 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 37 635 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 12 марта 2021 года по 02 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика осуществлялись разовые поставки товара на общую сумму 89 875 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4450 от 15.10.2021,№ 4754 от 02.11.2021, №2695 от 08.07.2021, №3358 от 13.08.2021, №2446 от 23.06.2021, №1801 от 18.05.2021, №1405 от 20.04.2021, №1196 от 08.04.2021, №722 от 12.03.2021, №897 от 23.03.2021.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4 от 23.06.2021, №19 от 12.03.2021, №24 от 24.03.2021, №43 от 07.04.2021, №52 от 21.04.2021, №53 от 21.04.2021 на общую сумму 52 240 руб.

Поскольку ответчик принятый товар оплатил не полностью, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией (л.д. 16) о необходимости оплаты ответчиком задолженности в размере 37 635 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37 635 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам поставки товара и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден в размере 89 875 руб. 00 коп., в том числе универсальными передаточными документами № 4450 от 15.10.2021,№ 4754 от 02.11.2021, №2695 от 08.07.2021, №3358 от 13.08.2021, №2446 от 23.06.2021, №1801 от 18.05.2021, №1405 от 20.04.2021, №1196 от 08.04.2021, №722 от 12.03.2021, №897 от 23.03.2021.

Поскольку товар ответчиком оплачен частично, требование истца о взыскании 37 635 руб. 00 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 37 635 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «ОПТИК КОМ НН» представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №07/04-22 от 05.04.2022 (л.д. 23), платежное поручение №314 от 05.04.2022 (л.д.24).

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания "Юрист" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №07/04-22 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. исполнитель по заданию клиента, принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг клиента, по представительству в арбитражном суде Оренбургской области по взысканию задолженности с ООО "Титан».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по представительству в Арбитражном суде составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Клиент после подписания договора оплачивает 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору ООО «ОПТИК КОМ НН» представлено платежное поручение №314 от 05.04.2022 на сумму 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг №07/04-22 от 05.04.2022 исполнителем выполнены, составлено исковое заявление и дополнительные документы к нему в суд первой инстанции.

Таким образом, ООО «ОПТИК КОМ НН», как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем ООО «ОПТИК КОМ НН», количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следует удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» задолженность в сумме 37 635 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина