Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А47-9874/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9874/2021
г. Оренбург
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Полухина Вячеслава Сергеевича (ОГРНИП: 304563807800147, ИНН: 561000144260, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Индивидуальному предпринимателю Лютиковой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП: 307565806800081, ИНН: 561001662032, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки №4/21 от 04.03.2021 в общей сумме 8 174 руб. 25 коп., в том числе: 3 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 236 руб. 75 коп. – неустойка за период с 30.03.2021 по 24.11.2021, 187 руб. 50 коп. – штраф по пункту 4.4 договора, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Попова Н.А. по доверенности от 02.08.2021 сроком на 1 год, удостоверение адвоката.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Индивидуальный предприниматель Полухин Вячеслав Сергеевич (далее – истец, ИП Полухин В.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лютиковой Татьяны Алексеевны (далее – ответчик, ИП Лютикова Т.А.) задолженности в сумме 5 893 руб. 00 коп., в том числе: 3 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 955 руб. 50 коп. – пени, 187 руб. 50 коп. – штраф, а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 7 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 26.10.2021 ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №4/21 от 04.03.2021 в общей сумме 8 174 руб. 25 коп., в том числе: 3 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 236 руб. 75 коп. – неустойка за период с 30.03.2021 по 24.11.2021, 187 руб. 50 коп. – штраф по пункту 4.4 договора, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 24.11.2021 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №4/21 от 04.03.2021 (л.д.12-15), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товары на условиях договора.

Покупатель оплачивает товар в течение 25 календарных дней с даты поставки, если дополнительным соглашением к настоящему договору не установлен иной порядок оплаты (п. 4.2 договора).

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным накладным №2514 от 31.03.2021 на сумму 1300 руб. 00 коп., №1930 от 15.03.2021 на сумму 1250 руб. 00 коп., №1606 от 03.03.2021 на сумму 1200 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела (л.д.17-19) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 3 750 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией (л.д.24-26) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку и штраф согласно п. 4.4 договора.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 3 750 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными №2514 от 31.03.2021 на сумму 1300 руб. 00 коп., №1930 от 15.03.2021 на сумму 1250 руб. 00 коп., №1606 от 03.03.2021 на сумму 1200 руб. 00 коп. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.16).

Таким образом, поскольку товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 3 750 руб. 00 коп. по договору поставки № 4/21 от 04.03.2021 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 30.03.2021 по 24.11.2021 составил 4 236 руб. 75 коп.

Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно по товарной накладной №1930 от 1503.2021, поскольку неустойку следует считать с 10.04.2021.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период просрочки исполнения обязательств ответчиком превышает сумму неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 4 236 руб. 75 коп.

За не оплату истцом товара на основании п. 4.4 договора начислен штраф в сумме 187 руб. 50 коп.

Проверив расчет штрафа, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 8 174 руб. 25 коп., в том числе: 3 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 236 руб. 75 коп. – неустойка за период с 30.03.2021 по 24.11.2021, 187 руб. 50 коп. – штраф по пункту 4.4 договора.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 02.08.2021, акт от 10.08.2021, квитанция от 22.07.2021 на сумму 7000 руб..

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ИП Полухиным В.С. (доверитель) и Адвокатом Коллегии адвокатов «Принцип Права» Поповой Натальей Аркадьевной (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 02.08.2021 (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника (представителя) по заданию доверителя - консультирование, ознакомление с документами, подготовка и направление претензионного письма, подготовка и подача искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области по делу по иску ИП Полухина B.C. о взыскании суммы с ИП Лютиковой Т.А.

Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке в размере и в срок определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (оплата справок, запросов, госпошлины и др.) - технические расходы.

Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителей предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится (п.2 соглашения).

Разделом 2 соглашения предусмотрены обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 7000 руб.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, предоставляемый доверителю, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования (п. 3.3 соглашения).

10.08.2021 между адвокатом и доверителем составлен акт в соответствии с которым выполненные работы и оказанные услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридической квалифицированной помощи б/н от 02.08.2021 года соответствуют требованиям, установленным условиями соглашения, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке, своевременно, качественно и в полном объеме и полностью соответствуют требованиям доверителя.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по соглашению выполнены в полном объеме на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному соглашению истцом представлена квитанция от 22.07.2021 (л.д.11).

На основании вышеизложенного следует, что истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения в сумме 7 000 руб. 00 коп., а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции с его участием, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ИП Лютиковой Т.А.

Суд первой инстанции, считает необходимым учитывать что сторонами соглашения в объем оплачиваемых услуг включены действия по консультированию, ознакомлению с документами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет.

Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 ГК РФ), так и процессуальным нормам права. Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.

При этом, суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а стоимость работ (услуг) по представлению интересов индивидуального предпринимателя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, заявленные истцом к возмещению услуги (консультирование, ознакомление с документами) судебными издержками применительно к ст. 101, 106, 110 АПК РФ не являются, поскольку они носили не юридический, а фактический характер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование Индивидуального предпринимателя Полухина Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следует удовлетворить в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя истцу следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Полухина Вячеслава Сергеевича, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лютиковой Татьяны Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Полухина Вячеслава Сергеевича задолженность по договору поставки №4/21 от 04.03.2021 в общей сумме 8 174 руб. 25 коп., в том числе: 3 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 236 руб. 75 коп. – неустойка за период с 30.03.2021 по 24.11.2021, 187 руб. 50 коп. – штраф по пункту 4.4 договора, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная