Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А43-14643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14643/2022

г. Нижний Новгород 07 октября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-325),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промышленные гражданские здания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 540 831 руб. 05 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 540 831 руб. 05 коп., в том числе 2 494 893 руб. 20 коп. долга по договору поставки № 241-ОТ от 28.04.2021 и 45 937 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого определением от 18.07.2022).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 44 570 руб. 79 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, настаивает на взыскании долга в заявленной сумме 2 494 893 руб. 20 коп., а всего 2 539 463 руб. 99 коп.; представил дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022, изготовление полного текста решения отложено до 07.10.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) подписан договор поставки № 241-ОТ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявке получателя инертные материалы (далее – товар), а получатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора и согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, наименование, количество товара и условия доставки устанавливаются в счетах, счетах-фактурах, а также в спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора при перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в платежном поручении, в назначении платежа должны быть указаны: ссылка на номер договора или счета, в соответствии с которым осуществляется данная оплата, а также наименование оплаченного товара, полное наименование получателя и поставщика согласно учредительным документам.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора по письменному согласованию сторон допускаются другие формы расчетов за товар.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стороны несут ответственность по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 29.04.2021 по 25.02.2022 по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 10 342 583 руб. 20 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты в сумме 7 847 690 руб. 00 коп. задолженность ответчика составила 2 494 893 руб. 20 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 (по состоянию на 31.05.2021), за период с 28.04.2021 по 31.05.2021 (по состоянию на 31.05.2021), за период с января по май 2021 года (по состоянию на 31.05.2021), за 2 квартал 2021 года (по состоянию на 30.06.2021), за период с 01.04.2021 по 13.07.2021 (по состоянию на 13.07.2021), за июль 2021 года (по состоянию на 31.07.2021), за 3 квартал 2021 года (по состоянию на 30.09.2021), за октябрь 2021 года (по состоянию на 31.10.2021), за январь 2022 года (по состоянию на 31.01.2022), за период с января по февраль 2022 года (по состоянию на 14.02.2022), за период с января по февраль 2022 года (по состоянию на 28.02.2022), за период с 01.01.2022 по 01.03.2022 (по состоянию на 01.03.2022).

Истец 11.04.2022 обратился к ответчику с претензией от 01.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 494 893 руб. 20 коп. в течение 10 дней, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 2 494 893 руб. 20 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 570 руб. 79 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 44 570 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промышленные гражданские здания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 539 463 руб. 99 коп., из которых: 2 494 893 руб. 20 коп. долга и 44 570 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; а также 35 697 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 265 от 23.05.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина