Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А33-6623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года

Дело № А33-6623/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ИНН 5410131623, ОГРН 1025403907231, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 374-2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-гарант» (далее – ответчик) о взыскании 1 506 376 руб. 38 коп. задолженности по договору на поставку продукции № 29/06-2018 от 28.06.2018, 25 345 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что произведена частичная оплата исковых требований, представил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 17.07.2019 в 09 час. 13 мин. с участием того же представителя ответчика, в отсутствие истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

16.07.2019 через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований и частичном отказе от иска. Истец уменьшает исковые требования в части основного долга по договору до 84 534 руб. 14 коп. Отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25 345 руб. 06 коп.

Указанное заявление приобщено судом к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части требования о взыскании 25 345 руб. 06 коп. неустойки. Производство по делу №А33-6623/2019 в части требования о взыскании 25 345 руб. 06 коп. неустойки прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промэко» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-гарант» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 28.06.2018 № 29/06-2018 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязуется оплатить и принять, а «поставщик» поставить товарно-материальные ценности (далее именуемые продукция) в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора, поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя, предоставленных поставщику до начала предполагаемого периода поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях и иных документах в соответствии с соглашением сторон или действующим законодательством РФ, является фиксированной и изменению не подлежит.

Исходя из пункта 6.1 договора, покупатель производит оплату за поставленную продукцию, на основании выставленных поставщиком счетов не позднее 45 календарных дней с момента поставки продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов и иные формы оплаты, согласованные сторонами в спецификации(ях), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны договорились производить сверку взаимных расчетов по поставкам и оплате один раз в месяц до 7 (седьмого) числа месяца следующего за отчетным. Результат сверки оформляется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным оттисками печати (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора, все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон (дата указана в правом верхнем углу первого листа настоящего договора) и действует до 31.12.2018 года. Если за 20 (двадцати) банковских дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на календарный год (пункты 10.1 – 10.2 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы спецификации, с указанием товара, количества, цены и общей стоимости.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам: № 9324 от 17.07.2018 на сумму 372 324 руб., № 13842 от 03.10.2018 на сумму 76 200 руб., № 1/000001027 от 06.08.2018 на сумму 340 000 руб., № 10569 от 07.08.2018 на сумму 1 634 399 руб. 76 коп., № 17675 от 12.12.2018 на сумму 10 668 руб., № 1/000000922 от 13.07.2018 на сумму 61 611 руб., № 9325 от 17.07.2018 на сумму 77 020 руб., № 9650 от 20.07.2018 на сумму 32 048 руб., № 1/000001123 от 20.08.2018 на сумму 633 000 руб., № 1/000001350 от 20.09.2018 на сумму 186 419 руб., № 1/000001351 от 20.09.2018 на сумму 299 480 руб., № 1/000001138 от 22.08.2018 на сумму 719 754,40 руб., № 1/000001151 от 23.08.2018 на сумму 23 100 руб., № 1/000001187 т 29.08.2018 на сумму 135 852 руб., № 1/000000996 от 30.07.2018 на сумму 85 000 руб., №1/000001195 от 30.08.2018 на сумму 1 374 484,74 руб., №1/000001610 от 31.10.2018 на сумму 975 384 руб., № 1/000001784 от 30.11.2018 на сумму 320 760 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Полномочия лица, получившего товар (ФИО4), подтверждаются доверенностью от 15.10.2018 № 1706.

В материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 184 534 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 04.07.2018 № 1786 ответчиком произведена частичная оплат задолженности на сумму 100 000 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки от 28.06.2018 № 29/06-2018, с учетом частичных оплат, в размере 84 534 руб. 14 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.12.2018 № 6349, в которой предложил ответчику в сок до 11.01.2019 оплатить задолженность размере 2 609 150,14 руб. Претензия направлена ответчику 26.12.2018, что подтверждается транспортной накладной № 37982150 от 26.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 84 534 руб. 14 коп. задолженности по договору на поставку продукции № 29/06-2018 от 28.06.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 29/06-2018 от 28.06.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 9324 от 17.07.2018 на сумму 372 324 руб., № 13842 от 03.10.2018 на сумму 76 200 руб., № 1/000001027 от 06.08.2018 на сумму 340 000 руб., № 10569 от 07.08.2018 на сумму 1 634 399 руб. 76 коп., № 17675 от 12.12.2018 на сумму 10 668 руб., № 1/000000922 от 13.07.2018 на сумму 61 611 руб., № 9325 от 17.07.2018 на сумму 77 020 руб., № 9650 от 20.07.2018 на сумму 32 048 руб., № 1/000001123 от 20.08.2018 на сумму 633 000 руб., № 1/000001350 от 20.09.2018 на сумму 186 419 руб., № 1/000001351 от 20.09.2018 на сумму 299 480 руб., № 1/000001138 от 22.08.2018 на сумму 719 754,40 руб., № 1/000001151 от 23.08.2018 на сумму 23 100 руб., № 1/000001187 т 29.08.2018 на сумму 135 852 руб., № 1/000000996 от 30.07.2018 на сумму 85 000 руб., №1/000001195 от 30.08.2018 на сумму 1 374 484,74 руб., №1/000001610 от 31.10.2018 на сумму 975 384 руб., № 1/000001784 от 30.11.2018 на сумму 320 760 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пункта 6.1 договора, покупатель производит оплату за поставленную продукцию, на основании выставленных поставщиком счетов не позднее 45 календарных дней с момента поставки продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов и иные формы оплаты, согласованные сторонами в спецификации(ях), являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат, составляет 184 534 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 04.07.2018 № 1786 ответчиком произведена частичная оплат задолженности на сумму 100 000 руб.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки от 28.06.2018 № 29/06-2018, с учетом частичных оплат, в размере 84 534 руб. 14 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, с учетом осуществленной ответчиком частичной оплаты товара, согласно представленных в материалы дела документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности за поставленный товар не оспаривает, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представляет. Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены истцом при формировании исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспорил, требование истца о взыскании 84 534 руб. 14 коп. долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 84 534 руб. 14 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 936 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) 84 534 руб. 14 коп. долга, 3 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета 24 936 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 20.02.2019 № 942.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова