Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А65-25084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25084/2019


Дата принятия решения – 22 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Варяг», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная Строительная Компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 075 000 руб. демередж, 66 362 руб. 84 коп. процентов по день фактической уплаты долга,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2016, диплом ВСБ № 0168522(до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варяг», г. Чебоксары (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная Строительная Компания», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 075 000 руб. демередж, 66 362 руб. 84 коп. процентов по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Коротенко С.И.

Истец просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил расчет процентов и судебную практику по аналогичным делам.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Ответчик направил в суд повторное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены в силу статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства болезни ответчика или его представителя.

Учитывая ходатайство ответчика, в судебном заседании 14.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.11.2019 до 13 час. 00 мин., после которого судебное заседание было продолжено без участия сторон, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (Судовладелец) и ответчиком (Фрахтователь) был заключен договор перевозки № 14/18 от 02.08.2018 (далее - Договор перевозки № 14/18 от 02.08.2018- л.д. 12-13), по условиям которого Судовладелец обязуется доставить вверенный ему Фрахтователем груз с соблюдением условий его перевозки и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а «Фрахтователь» обязуется уплатить за перевозку установленную провозную плату, а также иные платежи, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора (Раздел 1 договора).

В соответствии с п.3.6. Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 Судовладелец обязуется доставить груз (гравий) после погрузки у причала в п. Беляевка до пункта выгрузки п. Звенигово в течение 4 суток после погрузки.

Согласно п. 2.10. Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 производительность (время) погрузки : 3 000(Три тысячи) тн в сутки, двумя земснарядами одновременно по 1500(тысяча пятьсот) тн в сутки, включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с условиями Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 истец согласно нотиса обеспечил готовность теплохода ОТ-2437 с составом Б-3506; Б-3511; Б-3512; Б-3515 к погрузке 10.09.2018 в 09 час. 00 мин., однако ответчик несвоевременно осуществил погрузку груза, поскольку фактическое окончание погрузки и оформления документов судна «ОТ-2437» с составом Б-3506; Б-3511; Б-3512; Б-3515 произошло по тайшитам 19.09.2018 в 09:30 час. МСК.

Пунктом 6.1. Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 предусмотрено, что за сверхнормативный простой судов в пунктах погрузки-выгрузки Фрахтователь выплачивает Судовладельцу штраф в размере, указанном в п. 2.16. договора.

В соответствии с п. 2.16 Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 штраф (демередж) за простой судна: определяется в 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в сутки. Расчет демереджа должен быть подтвержден необходимыми документами (нотис, таймшиты) и рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца размер демереджа при погрузке составляет сумму 1 075 000 руб., в том числе НДС 18%.

Размер демереджа при погрузке произведен истцом по следующему расчету :

1. Нотис подан- 10.09.2018г. в 10:00 МСК.

2. Начало простоя - 10.09.2018г. в 10:00 МСК.

3. Количество погруженного груза- 14058 тн. (7002+7056).

4. Производительность погрузки - 3000 (Три тысячи) тн. в сутки (п.2.10. договора).

5. Время простоя на погрузке согласно норме - 4,68 сут. (14058/3000)

6. Окончание простоя согласно норме - 14.09.2018г. в 18:00 МСК.

7. Фактическое окончание погрузки и оформления документов-19.09.2018 в 09:30 МСК.

8. Фактическое время простоя - 8,98 сут.

9. Время сверхнормативного простоя - 4,3 сут. (8,98 - 4,68).

10. 4,3 сут. * 250000,00 руб. = 1 075 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с нарушением ответчиком сроков погрузки судна, истец направил в адрес ответчика претензии № 209 от 21.09.2018, № 63 от 25.06.2019, с требованием оплатить штраф (демередж) за простой судна (л.д. 40-42), которые остались без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки rpjra подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 7 статьи 73 КВВТ РФ сроки погрузки и выгрузки грузаисчисляются с момента подачи судна к причалу. Порядок исчисления сроковзагрузки и разгрузки судна устанавливается в соответствии с правиламиперевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт сверхнормативного простоя судна при его погрузке ответчиком и нарушением условий Договора перевозки № 14/18 от 02.08.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета демереджа и приложенных документов следует, что ответчик допустил простой судна при его погрузке.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока простоя судна, у суда отсутствуют основания не доверять данной информации.

Расчет штрафа составлен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 075 000 руб. демередж является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 362 руб. 84 коп. за период с 26.10.2018 по 16.08.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы демереджа согласно представленного расчета.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательства уплаты 1 075 000 руб. демередж ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, требование истца о взыскании 66 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 16.08.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга и правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку расчет процентов суд находит правильным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Варяг», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 075 000 руб. демередж, 66 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 16.08.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, 24 414 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.