Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-28149/2020

9144/2021-70784(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28149/2020

г.Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1065)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500068432),

о взыскании 265 395, 91 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (далее - ООО «Торговый дом имени Кондратова», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 190 000 руб. аванса по договору от 19.09.2019 № ИЗЧ-12/1, 73 000 руб., неустойки, 2 395,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 28.08.2020 и далее с 29.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.12.2020 суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между ООО «Торговый дом имени Кондратова» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № ИЗЧ-12/1 (далее договор).

В соответствии с п. 1, п.3.1.1 и п.3.1.2 договора Ответчик обязался своими силами, средствами и из своих материалов выполнить следующие работы, а именно: изготовить два комплекта приводных тележек к кран-балке г/п 3 тн., произвести монтаж приводных тележек и сдать результат pa6oт истцу 10.11.2019.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составила 125 000 руб.

Согласно п.3.1.1 договора Ответчик должен был приступить к выполнению работ предусмотренных договором 24.09.2019 , и закончить выполнение работ 10.11.2019

( п.3.1.2 договора).

Платежным поручением № 402 от 24.09.2019 года на сумму 125 000 руб., и платежным поручением № 1287 от 26.12.2019 года на сумму 65 000 руб. истцом была произведена оплата авансовых платежей за указанные работы.

Таким образом, на расчетный счет ИП ФИО2, ООО «Торговый дом имени Кондратова» оплачена денежная сумма в размере 190 000 рублей.

Однако ответчик к работам в обусловленный срок не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить

работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких - либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 190 000 руб. перечисленных в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 73 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.3.1 договора. заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0.2% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395, 91 руб., за период с 27.12.2019 по 28.08.2020 и далее, начиная с 29.08.2020 по день фактической оплаты долга, начисляемые на 65 000 руб., исходя из исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ООО «Торговый дом имени Кондратова» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.08.2020 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также является правомерным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требования истца являются правомерными.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом имени Кондратова» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500068432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса по договору от 19.09.2019 № ИЗЧ-12/1 в размере 190 000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,91 руб. за период с 27.12.2019 по 28.08.2020, а также начиная с 29.08.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 65 000 руб., исходя из исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 8 308 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:36:37

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна