Решение от 20 января 2022 г. по делу № А33-29683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2022 года


Дело № А33-29683/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сервисная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижневартовск

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Сервисная логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 864 564 руб. в том числе:

- 4 770 000 руб. задолженности по договору № 03/Д/2020 от 01.08.2020,

- 94 564 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанную по состоянию на 11.11.2021,

- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил, в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Как отмечено в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем ответчика не указаны.

Суд рассмотрел и определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком не приведено уважительных причин, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2020 между акционерным обществом «Сервисная Логистическая Компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания» (заказчик) 01.08.2020 заключен договор № 03/Д/2020 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - договор) сроком действия с 01.08.2020 по 28.02.2021, в рамках которого истец оказывал ответчика автотранспортные услуги на территории Ванкорского месторождения в качестве субподрядчика ООО «РН-Ванкор».

Как указывает истец, продление срока действия данного договора между сторонами не осуществлялось. По предложению ответчика, изложенного в письме (исх. № 340 от 05.01.2021) истец продолжил оказывать автотранспортные услуги ответчику в период март-апрель 2021 г., тем самым стороны согласились на продление срока действия договора на период март-апрель 2021 года.

Пунктом 39.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в срок не позднее 90 календарных дней со дня предъявления исполнителем заказчику актов о приемке оказанных услуг и счет-фактур и их подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 39.13 договора, в случае наличия у заказчика замечаний к представленным первичным документам, Заказчик обязан письменно сообщить об этом исполнителю в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения документов, а исполнитель обязан исправить документы в 2-дневный срок, передать заказчику исправленные документы, которые должны быть подписаны последним в течение 1 (одного) дня с даты получения.

Из буквального толкования данного пункта следует, что в случае отсутствия замечаний к представленным исполнителем документам, акт о приемке оказанных услуг должен быть подписан в течение 1 (одного) дня с даты получения, т.е. в течение следующего дня. Следовательно, исчислять срок для оплаты оказанных услуг, следует со дня, следующего за днем подписания документа.

Исполнитель в период действия договора надлежащим образом оказал для заказчика автотранспортные услуги на общую сумму 28 992 959,78 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке оказанных услуг, на основании которых в адрес исполнителя выставлены счета-фактуры для оплаты. В тоже время, исполнителем осуществлена оплата услуг только в размере 24 222 959,78 руб. с учетом НДС.

По состоянию на 10.11.2021 задолженность за оказанные услуги составляет 4 770 000 руб. с учетом НДС.

Как указывает истец, не оплаченными являются услуги, оказанные в марте-апреле 2021 года, что подтверждается подписанными актами о приемке оказанных услуг, выставленными на их основании счет-фактурами и с учетом частичной оплаты задолженности от 05.08.2021:


№ акта/

счет-фактуры



Дата документа



Сумма документа,

руб.



Дата оплаты по

договору



Фактически оплачено

Остаток долга по документу, руб.



сумма

дата



12/50, 187/12

20.03.2021

1 060 245,07

20.06.2021

87 977,36

05.08.2021

972 267,71


12/57, 214/12

31.03.2021

2 260 445,35

01.07.2021



2 260 445,35


12/64, 256/12

10.04.2021

412 634,41

11.07.2021



412 634,41


12/72, 270/12

14.04.2021

1 124 652,53

15.07.2021



1 124 652,53


ИТОГО


4 857 977,36


87 977,36


4 770 000,00



Истец указывает, что он предпринимал попытки урегулировать с ответчиком вопрос погашения просроченной задолженности. В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 171 от 09.07.2021) с требованием произвести оплату просроченной задолженности без применения мер ответственности за просрочку платежа. Претензия получена ответчиком 10.07.2021 (посредством электронной почты) и 19.07.2021 (посредством почтовой связи).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.07.2021 посредством экспресс-почты в адрес истца поступило претензионное письмо (уведомление об удержании) от ответчика (исх.№ 547 от 13.07.2021) из содержания которого следовало, что исполнителем были допущены нарушения условий договора, а именно исполнителем в период с 31.07.202. по 07.04.2021 не была представлена техника в объеме, заявленном заказчиком, в связи с чем, заказчик произвел начисление штрафных санкций и сообщил об удержании суммы штрафа в размере 4 770 000,00 руб. из сумм, причитающихся исполнителю в счет оплаты оказанных услуг.

С указанным уведомлением истец (исполнитель) не согласился, о чем направил в адрес ответчика (заказчика) соответствующее письмо исх.№ 178 от 03.08.2021 (Приложение № 9 к иску), которое было получено ответчиком 10.08.2021, согласно отчету о почтовом отслеживании (Приложение № 10). В данном письме истец указал, что порядок, предусмотренный договором для оформления фактов нарушений условий договора; ответчиком соблюден не был; в подтверждение заявленных требований о начислении штрафных санкций ответчиком не предоставлено ни одного подтверждающего документа.

Истец полагает, что факты нарушений условий договора со стороны исполнителя (истца) не доказаны, исполнителем данные факты не признаются, соответственно начисление штрафных санкций не обоснованно, а намерение заказчика произвести удержание сумм штрафных санкций из сумм, причитающихся исполнителю в счет оплаты оказанных услуг - неправомерно.

Также ответчиком получено письмо 11.08.2021 исх.№ 598, из содержания которого ответчик указал, что в ходе выполнения услуг выявлены факты завышения истцом объемов оказанных услуг, в связи с чем ответчик произвел удержание суммы, причитающейся истцу за услуги, оказанные и подтверждённые ответчиком (путем подписания актов о приемке оказанных услуг).

Истец полагает, что ответчик неправомерно задерживает оплату оказанных услуг и не исполняет принятые по договору обязательства. Предоставленную по договору отсрочку в оплате оказанных услуг (65 календарных дней) истец считает достаточной для надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Сумма просроченной задолженности является для истца значительной и влияющей на своевременность оплаты налогов, выплаты заработной платы работникам и проведения расчетов с контрагентами.

В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, нежеланием урегулировать вопрос в добровольном порядке, истец полагает возможным привлечение ответчика к ответственности за неисполнение денежных обязательств по договору.

Поскольку договор не содержит специальных условий об ответственности ответчика за несвоевременную оплату оказанных услуг, истец применил положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 16.2. договора предусмотрен максимальный размер ответственности ответчика - не более 10% от стоимости просроченного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 11.11.2021 размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 94 564 руб. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями на основании следующего:

- в рамках исполнения договора, в период с июля 2020 г. по апрель 2021 г. АО «СЛК» допущено некачественное оказание услуг (не предоставлен заявленный объем техники), тем самым оказало услуги в меньшем количестве, соответственно АО «СЛК» в указанный период оказало услуг в меньшем объеме, чем предъявило к оплате. Так, за период с 31.07.2021 по 07.04.2021 АО «СЛК» не предоставило 191 единицу транспортных средств, в связи с чем по факту невыполнения договорных обязательств составлены акты о не предоставлении заявленного транспорта,

- в соответствии с п. 16.3.2. договора и п.п. 18, 19 Приложения № 3 к договору ООО «С ГК» произвело расчет штрафной неустойки, общая сумма которой составила 4 770 000 рублей (согласно Реестру – имеется в материалах дела),

Согласно п. 16.1.11 договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств исполнителя по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся исполнителю в счет оплаты оказанных услуг по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить исполнителю уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии. Реализуя данную норму договора, 13.07.2021 в адрес АО «СЛК» направлено претензионное письмо - уведомление об удержании штрафной неустойки в сумме 4 770 000 руб.,

- согласно п. 16.1.11 договора, стороны согласовали возможность прекращения обязательств исполнителя по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся исполнителю в счет оплаты оказанных услуг по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить исполнителю уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии. При этом письменное требование (претензия) считается признанной должником на 20 (двадцатый) календарный день после даты направления претензии, при отсутствии письменных возражений. Двадцатидневный срок для ответа на письмо исх. № 547 от 13.07.2021 истек - 02.08.2021,

- 03.08.2021 ООО «СТК» письмом исх. № 578 уведомил о том, что произведет оплату услуг, оказанных АО «СЛК» за вычетом суммы удержанной штрафной неустойки. По истечении двадцатидневного срока для ответа на уведомление об удержании. 03.08.2021 АО «СЛК» прислало в адрес ООО «СТК» письмо исх. № 179 о несогласии с уведомлением об удержании,

- 11.08.2021 ООО «СТК» ответило на письмо АО «СЛК» исх. № 178, согласно которого сообщило, что с позицией исполнителя нельзя согласиться, ввиду неверного расчета 20-ти дневного срока предоставления возражений, противоречащего условиям заключенного сторонами договора,

- поскольку производство по делу № А33-29683/2021 возбуждено Арбитражный судом Красноярского края после направления уведомления о зачете/удержании встречных требований (13.07.2021), односторонний зачет в порядке статьи 410 ГК РФ является состоявшимся, а обязательства сторон, указанные в уведомлении о зачете, прекращенными. Ответчик полагает, что обязательства между сторонами законно и обоснованно прекращены зачетом однородных встречных требований,

- согласно пункту 16.1.11 договора, от имени ответчика в адрес истца направлено письмо претензия-уведомление об удержании № 547 от 13.07.2021, что по своему содержанию соответствует проведению зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ. В материалы дела представлена квитанция курьерской службы об отправке письма. факту получения претензии-уведомления также не оспаривается самим истцом (что следует из текста его писем). Поскольку удержание/зачет встречных требований произведен ответчиком правомерно, в соответствии с условиями, предусмотренными договором подряда от 01.08.2020 №03/Д/2020, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «СЛК».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 между акционерным обществом «Сервисная Логистическая Компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания» (заказчик) 01.08.2020 заключен договор № 03/Д/2020 на оказание транспортных услуг.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора сторонами согласован с 01.08.2020 по 28.02.2021, в рамках которого истец оказывал ответчику автотранспортные услуги на территории Ванкорского месторождения в качестве субподрядчика ООО «РН-Ванкор».

Продление срока действия данного договора между сторонами не осуществлялось.

Вместе с тем, по предложению ответчика, изложенной в письме от 05.01.2021 исх.№ 340, истец продолжил оказывать автотранспортные услуги для ответчика в период с марта 2021 года по апрель 2021 года.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных доказательств (статьи 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оказав услуги в период с марта 2021 года по апрель 2021 года на общую сумму 4 857 977,36 руб., частично оплатив оказанные услуги в размере 87 977,36 руб.

При этом, срок действия договора сторонами был согласован с 01.08.2020 по 28.02.2021.

Факт оказания услуг истцом в период с марта 2021 года по апрель 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами для расчетов за выполненные работы, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств оказания услуг, условия договора об оплате оказанных услуг на основании подписанных актов выполненных работ, оказанные услуги подлежат оплате заказчиком.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела оказанные услуги истцом приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему оказанных услуг, их стоимости. Вышеперечисленные счета-фактуры были предъявлены ответчику к оплате.

В связи с надлежащим оказанием услуг в период с марта 2021 года по апрель 2021 года и их принятием у ответчика на основании статей 779, 781 ГК РФ возникает обязанность по оплате истцу стоимости оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора и норм действующего законодательства ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод о том, что АО «СЛК» оказало услуг в меньшем объеме, чем предъявило к оплате, а именно в период с июля 2020 г. по апрель 2021 г. АО «СЛК» не был предоставлен заявленный объем техники, тем самым услуг было оказано в меньшем количестве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика как основание для уменьшения размера оказанных услуг, подлежащих оплате.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действительно, ответчик имеет право на уменьшение обязательств по оплате посредством зачета встречных обязательств, удержания начисленных санкций из сумму, причитающихся к оплате (п. 16.1.11 договора).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При исчислении неустойки за нарушение оплаты судом также применяется правила о зачете встречных требований, с учетом момента наступления срока их исполнения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В силу пункта 19 указанного Информационного письма при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Для возможности реализации ответчиком положений п. 16.1.11 договора должны быть соблюдены обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Так, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено:

- п. 10. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

- п. 11. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

- п.13. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

- п. 19. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В данном случае, ответчик заявил требование об уплате штрафных санкций в счет погашения своей задолженности перед истцом.

Оценивая действия ответчика по удержанию начисленных санкций, суд пришел к следующим выводам.

Факт завышения объемов может иметь место лишь в случае, если в актах выполненных работ, предъявленных к оплате, указано большее количество техники, чем фактически выходило на линию. Порядок фиксации фактов завышения объемов оказанных услуг регламентирован разделом 21 договора.

Пунктом 21.4 предусмотрено, что при обнаружении заказчиком фактов завышения исполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг, заказчиком принимается решение о проведении служебной проверки, о чем он уведомляет исполнителя в письменном виде. Проверка проводится комиссией заказчика с участием исполнителя, а по результатам проверки оформляется соответствующий акт комиссии.

Согласно пункта 21.5 (б) в случае подтверждения в результате проверки факта завышения объемов услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления исправленных документов с указанием фактического объема услуг и возврата излишне уплаченных денежных средств. Также заказчик вправе потребовать уплаты штрафа именно за факт завышения объемов оказанных услуг, в размере, предусмотренном пунктом 26 Приложения № 3 к договору (шкала штрафных санкций).

Вместе с тем, ответчик, заявляя в возражении на иск о наличии факта завышения объемов оказанных услуг со стороны истца, не предоставил документального подтверждения данного факта.

В материалы дела в обоснование позиции ответчиком не представлены акты комиссии о проведении служебного расследования, уведомления исполнителя о проведении служебного расследования, суммы завышения объемов, конкретные счета-фактуры и акты выполненных работ, в которых было бы указано большее количество техники, чем фактически выходило на линию в спорный период.

Ввиду отсутствия у ответчика каких-либо доказательств по фактам завышения исполнителем объемов оказанных услуг, довод ответчика о завышении истцом объемов оказанных услуг является необоснованным и подлежит отклонению.

В связи с не предоставлением АО «СЛК» 191 единицы транспортных средств со стороны ответчика были составлены акты о не предоставлении заявленного транспорта. В связи с чем, ответчик произвел расчет штрафной неустойки в сумме 4 770 000 руб., согласно Реестру актов не предоставления транспорта.

Ответчик, руководствуясь положениями п. 16.1.11 договора о возможности прекращения обязательств исполнителя по оплате возникших неустоек/штрафных санкций путем их удержания из сумм, причитающихся исполнителю в счет оплаты оказанных услуг по договору, направил в адрес исполнителя претензию - уведомление (от 13.07.2021 исх. № 547) об удержании штрафной неустойки. Так как, исполнитель, не ответил на данную претензию в установленный договором (по мнению ответчика) 20-тидневный срок, то ответчик удержал из суммы, причитающейся к оплате исполнителю, сумму начисленного штрафа и произвел односторонний зачет взаимных требований.

Ссылка на фиксацию фактов не предоставления техники в актах о не предоставлении транспорта также является несостоятельной, так как ответчик до настоящего времени не предоставил акты о не предоставлении техники. Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что акты не были предоставлены в связи с тем, что их истец не запрашивал документально не подтверждено.

Необходимость составления актов по фактам невыхода техники, как и определенный порядок их составления и предъявления исполнителю сторонами согласован в условиях договора:

Пункт 21.1 - в случае обнаружения заказчиком отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество услуг или стать причиной иных недостатков, заказчик обязан заявить о выявленных недостатках исполнителю не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента выявления.

Пункт 34.3 - в случае неприбытия техники, неисполнения заявки исполнителем, заказчик направляет письменную претензию по всем фактам неисполнения за истекший месяц.

Пункт 34.4 - факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом на следующий день.

Пункт 16.1.5 - в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг, заказчик обязан направить соответствующее уведомление исполнителю, в порядке предусмотренном разделом 6 договора, т.е. письменно, почтой, курьером, электронной почтой с подтверждением получения, а исполнитель после получения такого уведомления обязан принять участие в составлении актов о выявленных недостатках не позднее 2 (двух) дней с даты получения уведомления. Порядок, указанный в данном пункте договора, должен применяться во всех случаях выявления фактов ненадлежащего исполнения услуг по договору.

Суд также учитывает пояснения истца, согласно которым ни за период действия договора с июля 2020 г. по апрель 2021 г., ни до ежемесячного подписания актов выполненных работ, ни после их подписания и проведения оплаты за оказанные услуги, ни после окончания срока действия договора и до наступления срока оплаты по договору за последние месяцы работы (март-апрель 2021 г.) ответчик не направлял в адрес исполнителя ни одного уведомления о необходимости составления актов о невыходе техники, ни одного акта о невыходе техники, не выставлял ни одной претензии по фактам неисполнения условий договора.

Иного материалами дела не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что составление данных актов в настоящем процессе ответчиком не доказано. Более того, учитывая, что ответчиком не были соблюдены условия договора о порядке составления актов, фиксирующих нарушения, признавать факты нарушений, как имеющие место быть - необоснованно, ввиду документального подтверждения в материалах дела доказательств о фиксации наличия таких нарушений. Следовательно, ответчик не доказал в рамках настоящего процесса основания удержания неустойки из стоимости оказанных услуг.

Ответчик в возражении также указывает, что в соответствии с п. 16.1.11 направил в адрес истца претензию-уведомление, и не получив ответа в установленный договором срок (20 дней), посчитал претензию признанной и произвел удержание суммы начисленного штрафа из суммы, причитающейся истцу за оказанные услуги. В данном случае довод ответчика является несостоятельным.

Пунктом 24.2 договора предусмотрен срок для ответа на претензию - 30 календарных дней. Истец, получив претензию-уведомление 15.07.2021 (что документально подтверждено и представлено в материалы дела), направил ответ о несогласии с данной претензией, которое было получено ответчиком и по электронной почте 03.08.2021 и посредством почты России 10.08.2021 (в пределах срока, установленного для ответа на претензию, согласно условий договора). В ответе на претензию истец указал, что в подтверждение фактов ненадлежащего оказания услуг не предоставлены соответствующие условиям Договора доказательства (акты невыхода техники), в связи с чем факты неоказания услуг - не могут считаться доказанными и обоснованными, а претензия - обоснованной. В связи с высказанными истцом возражениями на претензию, ответчик не имел права считать ее признанной второй стороной.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Расчет долга судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору от 28.02.2021 №03/Д/2020 составляет 4 770 000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности в размере 4 770 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 381.1, 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 4 770 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 94 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 770 000 руб., начиная с 12.11.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 564 руб. осуществлен истцом с применением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,50 % (за весь период), вместо действующих в соответствующие периоды ставок - 6,5%, 6,75%, 7,5%, Таким образом, данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает, поскольку произведен истцом на меньшую сумму.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 770 000 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. Положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 94 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 770 000 руб., начиная с 12.11.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При этом общая сумма начисленных и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 10 % от стоимости просроченного обязательства (п. 16.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 47 323 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 323 руб. платежным поручением от 11.11.2021 №3435.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 323 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сервисная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 770 000 руб. долга, 94 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 770 000 руб., начиная с 12.11.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 47 323 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова