Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А23-234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-234/2022
31 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 05.03.2021 № 21-03-03),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальстрой-м" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119027, г. Москва, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 5) о взыскании897 977,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области(далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальстрой-м" (далее – общество "Вертикальстрой-м") о взыскании 897 977,82 руб. штрафа за невыполнение работ по договору от 15.02.2021 № 203750000012100005/40-ЭА/21-с (далее – договор).

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между заказчиком Фондом и подрядчиком обществом "Вертикальстрой-м" заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В процессе выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате штрафа за невыполнение работ по договору, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании штрафа за невыполнение работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на частичное выполнение работ по договору, невозможность выполнения оставшихся работ по независящим от него обстоятельствам: существенным увеличением стоимости материалов, неоказанием заказчиком содействия по внесению изменений в проектно-сметную документацию, заявил об уменьшении неустойки.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по вине подрядчика в невыполнении работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из абз. п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно первому п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В п.п. 2.1, 3.2, пп. "а" п. 3.9, п.п. 5.6, 5.7, 10.2, 12.6 договора стороны согласовали, что общая цена договора составляет 8 977 820, 40 руб.

Срок выполнения подрядчиком работ – 30.06.2021.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заказчик в рамках собственных полномочий при необходимости оказывает содействие Подрядчику в получении согласований и разрешений, необходимых для выполнения Подрядчиком условий договора.

Заказчик обязан по запросам и уведомлениям подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не установлено договором, принимать решения и направлять их Подрядчику в письменном виде.

в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчик в качестве причиненных убытков (вреда).

Заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

б)задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора;

д)прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е)нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж)нарушение срока замены банковской гарантии, установленного п. 8.7. Договора, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з)выявление заказчиком после заключения Договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Подрядчика в письменной форме);

и)неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных Договором сроков выполнения работ.

Подрядчик уведомил заказчика о существенном увеличении стоимости материалов для выполнения работ, на что также указала саморегулируемая организация строителей (письма от 12.02.2021, 12.04.2021 № 291, от 28.05.2021 № 445, т. 1 л. 66, 70, 71).

Подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по ремонту кровли здания в связи с недостатками проектно-сметной документации, просил принять решение по внесению изменений в проектно-сметную документацию (письмо от 22.03.2021 № 119, т. 1 л. 78).

В результате проведения осмотра стороны установили, что подрядчик не приступил к выполнению части работ по ремонту кровли здания (акт от 21.06.2021, т. 1л. 36).

Подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по ремонту кровли здания в связи с непринятием заказчиком решения по внесению изменений в проектно-сметную документацию по выявленным сторонами недостаткам, просил повторно провести осмотр кровли здания, принять решение по внесению изменений в проектно-сметную документацию (письмо от 25.06.2021 № 146/КЛГ21, т. 1л. 65).

Также подрядчик просил изменить срок выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями в период с марта по июнь 2021 года с учетом сведений Росгидромета (письма от 24.06.2021 № 527, от 25.06.2021 № 145/КЛГ21, т. 1, документы в электронном виде).

Стороны внесли изменения в договор, продлили срок выполнения работ до 07.08.2021 в связи с неблагоприятными погодными условиями в период с марта по июнь 2021 года с учетом сведений Росгидромета (дополнительное соглашений от 25.06.2021№ 1, т. 1, документы в электронном виде).

Заказчик уведомил подрядчика о проведении комиссионного осмотракровли здания для освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ (письмо от 30.06.2021 № 3581, т. 1 л. 63).

Вместе с тем после в ответ на письмо от 25.06.2021 № 146/КЛГ21 заказчик отказался от комиссионного осмотра кровли здания (письмо от 14.07.2021 № 3926, т. 1л. 62).

Заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ (уведомление от 26.08.2021 № 3541, квитанция от 05.07.2021, отчет, т. 1 л. 34-37).

Подрядчик выполнил работы по ремонту фасада здания, заказчик принял их без замечаний (акты от 07.07.2021 № 1, от 15.10.2021 № 2, т. 1 л. 72-76).

Антимонопольная служба отказала во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием недобросовестности в действиях подрядчика (решение от 16.09.2021 по делу № 040/10/18.1-848/2021, т. 1 л. 67-69).

Письмо заказчика от 10.02.2021 № 739, акты от 25.05.2021 № 1, 2, 3, технические решения от 10.06.2021 № 1, 2, 3, ведомости изменения объемов работ т 10.06.2021, № 1, 2, дополнительные соглашения от 23.12.2021 № 1, от 21.06.2021 № 2, от 22.06.2021 № 3, графики к ним имеют ссылку на иной договор (т. 1 л. 64, документы в электронном виде).

Доводы истца о вине подрядчика в нарушении срока выполнения работ не соответствуют установленным из представленных доказательств обстоятельствам: заказчик не оказал содействие в выполнении работ по внесению изменений впроектно-сметную документацию в связи с существенным увеличением стоимости материалов, необходимостью исключения работ, выполнения дополнительных работ, стороны согласовали увеличение срока выполнения работ в связи с независящими от подрядчика обстоятельствами невозможностью их выполнения ввиду погодных условий и характера работ – ремонта кровли заселенного многоквартирного дома.

Истец не оспорил необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в связи с существенным увеличением стоимости материалов, необходимостью исключения работ, выполнения дополнительных работ, в письме от 14.07.2021 № 3926 заказчик указал на комиссионное обследование кровли здания и необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (т. 1 л. 62).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 21.01.2022, от 13.04.2022, 09.06.2022, 14.07.2022, т. 1 л. 3, 80, 87, 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в ходе выполнения работ подрядчик уведомил заказчика о существенном увеличении стоимости материалов, недостатках проектно-сметной документации в связи с необходимостью исключения работ, выполнения дополнительных работ в части ремонта кровли, просил оказать содействие, истец не оспорил необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, подтвердил ее в письме от 14.07.2021 № 3926, заказчик надлежаще не оказал содействие в выполнении работ, подрядчик выполнил работы по ремонту фасада здания, заказчик принял их без замечаний, то является необоснованным начисление штрафа за невыполнение по независящим от подрядчика обстоятельствам работ по ремонту кровли здания по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика897 977,82 руб. штрафа за невыполнение работ по договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 20 960 руб. расходов истца на его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 14.01.2022 № 6, т. 1 л. 52).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова