Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А73-814/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-814/2020А73-814/2020

27 марта 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>)

о взыскании 558 297 руб. 50 коп.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» о взыскании 558 297 руб. 50 коп., в том числе: неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0373400005318000104-0373400005318000104-1002-73 от 22.10.2018 за период с 22.11.2018 по 30.04.2019 в размере 223 319 руб. и штраф согласно п. 17.5 контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 334 978 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что пропуск ответчиком срока окончания работ был вызван недостатками технической документации и постоянным согласованием с истцом объёма дополнительных работ. Кроме того, указывает на то, что ответчик в соответствии с контактом выполнил обязательства в объеме принятых заказчиком работ по КС-2 от 30.04.2019 (за исключением гарантийных), а стоимость выполненных работ в итоге составила 6 697 587 руб. 60 коп. Также заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа. Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы требования о взыскании неустойки до 223 319 руб., что было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.03.2020 арбитражный суд принял решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 214 386 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано

23.03.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

22.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №0373400005318000104-0373400005318000104-1002-73 на выполнение работ капитальному ремонту КНС инв.№13Ю, расположенной по адресу: <...>, в/г №2 ЖДВ, в/ч 98560, для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 6 999 570 руб., в том числе НДС (18%) – 1 021 968 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта дата начала работ - дата подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 5.2 установлена дата окончания работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 17.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ учреждение вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 17.5 контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе, гарантийных обязательств) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 334 978 руб. 50 коп. за каждый факт нарушения обязательства.

30.04.2019 сторонами подписан итоговый акт приёмки работ, подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 6 657 943 руб. 20 коп.

Вследствие нарушения ответчиком установленного при заключении контракта срока выполнения работ 06.09.2019 ему была направлена претензия исх.№370/у/1/4/9218 с требованием об уплате неустойки в размере 276 915 руб. 56 коп. и штрафа в размере 276 915 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

При принятии решения суд учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из текста претензии №370/у/1/4/9218, и содержания искового заявления, основанием начисления штрафных санкций и неустойки явилась просрочка исполнения обязательства в установленный при заключении контракта срок, однако за данный вид нарушения законом и пунктом 17.2 контракта установлен специальный вид ответственности – пеня, размер которой зависит от периода просрочки; иного условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательства контракт не содержит, в связи с чем требование о взыскании штрафа было признано судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения составляла 6% годовых, что явилось основанием перерасчета размера неустойки до 214 386 руб. 24 коп. за период с 22.11.2018 по 30.04.2019.

На основании изложенного, требования истца были удовлетворены частично с возложением судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) неустойку в сумме 214 386 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 440 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина