Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-61211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61211/2018
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральское Производственное Предприятие Корсус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПО Нефтехимавтоматика»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, по решению № 1 от 12.05.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2018,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УПП КОРСУС" с требованием взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар по Договору поставки № 1048 от 04 апреля 2017 г., в размере 131400 руб. 00 коп., компенсацию убытков в размере 91000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 15071 руб. 96 коп., из них 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 71 руб. 96 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 01 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что ответчик был лишен возможности узнать о наличии каких-либо требований правового характера со стороны истца к ответчику, т.к. претензии, требования, акты либо иные документы подобного характера, содержащие притязания истца к ответчику, в адрес ответчика не поступали. Истцом не были предприняты меры к приостановлению производства товара или его приемки, а также составлению указанного акта, а ответчик при этом не был уведомлен об обнаруженных недостатках и был лишен возможности провести соответствующие проверочные мероприятия, т.к. изготовленный товар был передан истцу 3 августа 2017 года (т.е. более чем за 1 год до момента, когда узнал о наличии каких-либо притязаний со стороны истца), и после указанной даты истец не сообщил ответчику сведения о судьбе спорных изделий, в частности не принял их на ответственное хранение, не обеспечил его возврат.

Между тем, изготовленный ответчиком товар был принят истцом, а соблюдение процедуры приемки товара подтверждается также фактом передачи спорного товара третьему лицу, на что указывает истец. В таких условиях ответчик полагает, что обстоятельства, на которых могли быть основаны заявленные исковые требования, отсутствуют и не находят своего подтверждения.

В свою очередь, из представленных истцом документов не усматривается наличие договорных отношений с ОАО «ТомскНИПИнефть» по поводу вещей, изготовленных ответчиком, что дополнительно свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере 91 000 руб. приводит довод о приобретении аналогичного товара у иного изготовителя - ООО «ПРОМКАТЭТ». Между тем, документы, подтверждающие наличие соответствующего договорного правоотношения, а также его исполнения в материалы дела не представлены. Платежные поручения №353 от 16.11.2017 на сумму 45 500 руб. и №452 от 20.02.2018 на сумму 45 500 руб. в нарушение Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) не конкретизируют основание платежа, кроме ссылки на счет №226 от 16.11.2017, содержание которого ответчику неизвестно, поскольку ответчик стороной указанного правоотношения не является. В материалах дела указанные документы не содержатся, ответчику их содержание неизвестно.

Ответчик не согласен с предложенной истцом правовой квалификацией заключенного между сторонами договора, указывает на пропуск срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела поступил отзыв от ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26 марта 2019 11:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ПО Нефтехимавтоматика». Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, его отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в дело ООО «ПО Нефтехимавтоматика» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «ПО Нефтехимавтоматика» суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 26.03.2019 назначено судебное разбирательство дела на 16 апреля 2019 11:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Учетом уточнения просит взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар по договору № 1048 от 04.04.2017 в размере 131400 руб. 00 коп., обязать ответчика забрать свою продукцию своими силами и за свой счет. Истец отказался от требования о взыскании расходов по повторному изготовлению изделий у нового поставщика в размере 91000 руб. 00 коп. Отказ от иска в указанной части принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30 апреля 2019 12:10.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просит:

- провести проверку подлинности представленных истцом доказательств - переписки по электронной почте (листы дела 88 и 89), эскиза дроссельной шайбы (лист дела 78) и документа с техническими характеристиками дроссельной шайбы Ду 32 (лист дела 79);

- предложить истцу исключит указанные доказательства из числа доказательств по делу;

- предложить истцу представить нотариально заверенную копию переписки, в том числе электронных сообщений, содержащих эскиз дроссельной шайбы (лист дела 78) и документ с техническими характеристиками дроссельной шайбы Ду 32 (лист дела 79) либо обеспечить осмотр содержания электронной переписки в условиях судебного заседания.

Стороны в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности.

Истец отказался от доказательств переписки по электронной почте (листы дела 88 и 89), эскиза дроссельной шайбы (лист дела 78) и документа с техническими характеристиками дроссельной шайбы Ду 32 (лист дела 79).

Определением от 30.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30 мая 2019 11:30.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04» апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральское Производственное Предприятие КОРСУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 1048 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец является покупателем, Ответчик - поставщиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в номенклатуре, цене, количестве и сроки, установленные в спецификациях к договору, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора в спецификациях указываются условия изготовления продукции.

В соответствии с п. 1.6. Договора изготовленная продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ, установленным на данный вид продукции.

21 июня 2017 г. между Истцом и Ответчиком была заключена Спецификация № 2 к Договору. Согласно указанной Спецификации стоимость продукции составила 131400 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 к договору оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке и сроки:

- предварительная оплата в размере 100%, что составляет 131400 руб. 00 коп.

04 апреля 2017 г. Истцом была сделана предоплата 70% в сумме 95200 руб. по счёту № 62 от 30 марта 2017 г., что подтверждается платёжным поручением № 76 от 04.04.2017 г.

19 мая 2017 г. была сделана доплата 30% в сумме 40800 руб., что подтверждается платёжным поручением № 124 от 19.05.2017 г.

03 августа 2017 г. по счёт-фактуре № 136 от 03 августа 2017 г. Ответчик передал продукцию Истцу.

Контрагент Истца - ОАО «ТомскНИПИнефть» получив этот товар, сразу вернул всю продукцию Истцу как несоответствующую эскизам. Ответчик не предпринял меры по устранению недостатков в товаре и (или) поставке новой партии продукции с соответствующим качеством. Гарантийный срок на переданный товар установлен не был.

Указанными действиями Ответчика истцу были причинены убытки. Истец, принял решение, изготовить аналогичные изделия у другого производителя (ООО «ПРОМКАТЭТ», ИНН <***>). Данный факт подтверждается платёжными поручениями № 353 от 16 ноября 2017 г. и № 452 от 20 февраля 2018 г.

26 августа 2018 г. в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия Истца от 17 августа 2018 г. исх. № 554.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее ни на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Недостатком товара, в соответствии со ст. 469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст. 475) и преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей". Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 468 Кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о наличии недостатков товара, видимые невооруженным взглядом.

Спорный товар - дроссельная шайба - это дросселирующее устройство, которое представляет собой диск с отверстием, вставляемый в трубу для местного увеличения гидравлического сопротивления потоку жидкости, пара или газа. Применяется в паровых котлах, теплообменниках и др. аппаратах для выравнивания расхода по параллельно включённым трубам, а также для устранения пульсаций давления в трубопроводных системах поршневых компрессоров и насосов и т. д

Судом установлено, что дроссельные шайбы, изготовленные ответчиком не дросселируют, так как имеют щели более одного мм.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что согласно п. 4.8 договора поставки Акт о скрытых недостатках, которые не были обнаружены при приемке продукции, составляются покупателем в одностороннем порядке по мере их обнаружения, в том числе в период эксплуатации (использования) продукции, а если на продукцию установлен гарантийный срок – в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ОАО «ТомскНИПИнефть» при получении товара было установлено несоответствие товара эскизам, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что гарантийный срок на товар установлен не был.

Доводы ответчика о том, что стороны не были связаны обстоятельствами установить тождество эскизов, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 1.3 договора поставки продукция должна соответствовать по техническим характеристикам, размерам и т.п. Конструкторской документации.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 изготовленная продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ, установленным на данный вид продукции. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, доказательств поставки продукции надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское Производственное Предприятие Корсус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму, уплаченную за некачественный товар по договору № 1048 от 04.04.2017 в размере 131400 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское Производственное Предприятие Корсус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7448 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова