Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А39-8085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8085/2018

город Саранск24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 1115293руб. 49коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" о взыскании 1087333руб. 51коп., задолженности, 27959руб. 98коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 17.10.2018 по договору субподряда от 01.08.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 01 августа 2011 года между сторонами спора заключен договор субподряда в редакции дополнительного соглашения №1, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству сетей канализации, водопровода и отопления на объекте «Крытый футбольный манеж, г.Саранск», а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ составляет 9074693руб. 04коп.

Стоимость дополнительного вида работ в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору составляет 13805559руб. 75коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора субподрядчик выплачивает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 15% от суммы договора.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на сумму 11551088руб., что подтверждается подписанными сторонами спора актами о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1 – 4 от 19.12.2017, №№ 1а, 1 – 5 от 19.01.2018, №№ 1 – 3 от 31.08.2018, №№ 1 – 5 от 30.03.2018, №№ 1 – 5 от 15.04.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №16 от 19.12.2017, №1 от 19.01.2018, №18 от 31.03.2018, №19 от 30.03.2018, №20 от 15.04.2018.

Как указывает истец, ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, с учетом соглашения о взаимозачете от 29.06.2018 на сумму 1823400руб. 13коп., стоимости генподрядных услуг на сумму 1170606руб. 44коп. задолженность составила 1087333руб. 51коп.

Направленная 15.08.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на общую сумму 11551088руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1087333руб. 51коп. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2018 по 17.10.2018, предъявив к взысканию 27959руб. 98коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.04.2018 по 17.10.2018 в размере 27959руб. 98коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 24152руб. 93коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1087333руб. 51коп., неустойку за период с 21.04.2018 по 17.10.2018 в размере 27959руб. 98коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 24152руб. 93коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин