Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А62-2925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.09.2018 Дело № А62-2925/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2018

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск», Администрация города Смоленска,

о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – директора общества;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: ФИО4 – директора ООО «Бенток-Смоленск», ФИО5 – представителя Администрация города Смоленска по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» (далее также – истец, новый кредитор) предъявило иск с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «АВТОКОЛОННА – 1308» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 2 220 472,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 980,74 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договорам оказания услуг, предметом которых являются услуги по информационно-технологическому обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозок пассажиров транспортом общего пользования, безналичного расчета за проезд, а также льгот, предоставляемых населению при проезде на транспорте общего пользования, с использованием транспортных карт. Период формирования задолженности с декабря 2015 года по октябрь 2016 года. При этом право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 29.01.2018, заключенным между ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» и ООО «БЕНТОК-Смоленск», по условиям которого последнее передало новому кредитору право требования задолженности за оказанные в период с декабря 2015 по декабрь 2017 года услуги в общей сумме 5 677 768,66 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (далее также – третье лицо, исполнитель), Администрация города Смоленска (далее также – третье лицо, Администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на фактическое оказание услуг, уклонение ответчика от оформления ответчиком договоров, а также принятие услуг по договору со стороны уполномоченного представителя ответчика. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 426,87 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, сославшись на нарушение порядка заключения договоров оказания услуг в части совершения крупной сделки при отсутствии согласования с Администрацией города Смоленска.

Представитель третьего лица – Администрации, поддержала доводы ответчика, сославшись на нарушение порядка заключения договоров, предусмотренных нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Представитель третьего лица – исполнителя, поддержал доводы истца, указывая на фактическое оказание услуг, передачу документов заказчику, а также подписание всех необходимых документов со стороны уполномоченного представителя заказчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, в отношении которого применяются нормы параграфа 4 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Правовое положение унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Нормами Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее также – Федеральный закон № 161-ФЗ) предусмотрены ограничения на совершение сделок. Так статьей 18 Федерального закона № 161-ФЗ установлено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. При этом уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что договоры в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года сторонами не заключались. Полученные представителем МУП «АВТОКОЛОННА – 1308» договоры со стороны ответчика не подписаны. При этом из содержания договоров следует, что исполнитель обязался оказать услуги по информационно-технологическому обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозок пассажиров транспортом общего пользования, безналичного расчета за проезд, а также льгот, предоставляемых населению при проезде на транспорте общего пользования, с использованием транспортных карт.

Процедура заключения договоров, в том числе муниципальными унитарными предприятиями, определена Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Федеральный закон № 223-ФЗ), целями регулирования которого являются, в том числе: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (в том числе государственных корпораций, государственных компаний, субъектов естественных монополий, государственных и муниципальных унитарных предприятий, автономных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки; а также следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В силу статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ информация о закупке размещается в единой информационной системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой в единой информационной системе, предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Положение о закупках товаров, работ, услуг МУП «АВТОКОЛОННА – 1308» утверждено приказом директора от 25.11.2014 № 930 (далее также – Положение № 930).

Пунктом 3.2 Положения № 930 предусмотрено, что при закупке в течение квартала одноименных товаров, работ, услуг, стоимость которых составляет от 850 000 руб. до 25 000 000 руб., применяется закупка путем запроса котировок цен; при закупке в течение квартала одноименных товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 850 000 руб., применятся закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом разделом 5 Положения № 930 предусмотрено, что решение о цене товаров, работ, услуг, закупаемых у единственного поставщика, может приниматься закупочной комиссией и утверждаться директором предприятия, если имеется письменное обоснование потребности в закупке у единственного поставщика. Такое обоснование включает информацию о причинах заинтересованности в конкретном товаре, работе, услуге, информацию о необходимости его приобретения у конкретного (единственного) поставщика, а также экономическое обоснование цены договора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что представленные истцом договоры содержат расчет и обоснование цены оказанных услуг, что подтверждало бы соблюдение заказчиком процедуры закупки у единственного поставщика, предусмотренной Положением № 930 и требований Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, информационное обеспечение закупки в документации о закупке обязательно, и должно содержать достаточные сведения, в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Информационное обеспечение закупки предусматривает необходимость предоставления доступа к документации о закупке, содержащей с достаточной степенью детализации порядок и критерии оценки, сопоставления заявок.

Верховный Суд РФ в указанном Обзоре разъяснил, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнитель услуг ? общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск», является субъектом естественных монополий в области спорных правоотношений в суд в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке.

Федеральный закон № 223-ФЗ предусматривает обязанность заказчика размещать в ЕИС план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932 утверждены Правила формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требования к форме такого плана.

Сведения о том, что спорные услуги включены в план закупок МУП «АВТОКОЛОННА – 1308» суду также не представлены. Доказательств размещения информации по спорным сделкам в единой информационной системе, а также о наличии сведений об обстоятельствах, когда информация о закупке не должна включаться в план закупки или может не включаться в него, когда потребность в закупке возникает вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, суду также не представлено.

Учитывая, что доказательств заключения договоров не имеется, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись правоотношения по разовым сделкам.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку установлено нарушение порядка заключения договоров оказания услуг, предметом которых являются услуги по информационно-технологическому обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозок пассажиров транспортом общего пользования, безналичного расчета за проезд, а также льгот, предоставляемых населению при проезде на транспорте общего пользования, с использованием транспортных карт за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, сделки по оказанию услуг по информационно-технологическому обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозок пассажиров транспортом общего пользования, безналичного расчета за проезд, а также льгот, предоставляемых населению при проезде на транспорте общего пользования, с использованием транспортных карт применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае последствия недействительности применены быть не могут, поскольку закон запрещает выплату бюджетных средств в нарушение процедур размещения государственного контракта.

Не могут быть применены к спорным правоотношениям и нормы о неосновательном обогащении, поскольку в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик является муниципальным унитарным предприятием, соответственно, контрагенты могут вступать с ним в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения муниципального контракта в порядке, установленном законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами, услугами.

В условиях отсутствия контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, фактическое оказание истцом услуг ответчику не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке, не являются основанием для признания совершенных сделок допустимыми и соответствующими закону.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов