Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А23-84/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е А23-84/2024

23 апреля 2024 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Кировская керамика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249440, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Санмейт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 111141, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Перово, проезд 1-й ФИО1 Поля, д. 10, эт. 2, пом. 8

о взыскании 3 137 875 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Кировская керамика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санмейт" о взыскании задолженности в размере 2 920 000 руб., пени в размере 217 875 руб. 81 коп. по дилерскому договору № 638/5-2021 от 01.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 570 000 руб., пени в размере 217 875 руб. 81 коп., уточненные исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу, возражал против отложения судебного заседания, невозможность заключения мирового соглашения ввиду длительной неоплаты долга.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу и возможного урегулирования спора мирным путем, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от

07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. Пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом своих исковых требований.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав дела подготовленным для рассмотрения по существу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор от 01.02.2021 № 638/5-2021, с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 12-21) согласно которому продавец обязуется поставить дилеру, а дилер принять и оплатить санитарные керамические изделия и комплектующие (далее - продукт) в согласованном количестве и ассортименте для последующей реализации на территории Российской Федерации.

Общая сумма договора складывается из сумм всех поставок, произведенных в течение срока действия договора и может меняться по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Продавец устанавливает цену на основании действующих прайс-листов. Продавец в праве изменять цены на продукт в процессе исполнения договора при изменении цен на топливно-энергетические ресурсы, транспортные услуги и сырье, предварительно письменно уведомив дилера не менее чем за 15 календарных дней до соответствующего изменения цен.

01.06.2021, 01.07.2023 сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в п. 5.3, 5.4 договора (т. 1, л.д. 22-23).

Согласно счетам, выставленным продавцом, стоимость поставленного дилеру товара составила 5 701 228 руб. 04 коп., дилером была произведена частичная оплата поставленной продукции (счет – фактура от 21.08.2023, от 04.09.2023 № 20232190, от 05.09.2023 № 20232200, платежные поручения т. 1, л.д.24-42, 109-111).

В адрес ответчика 24.10.2023 истцом была направлена претензия № 2164 с требованием об оплате задолженности и уплате неустойки (т. 1, л.д. 43).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела истцом поставлены ответчику материалы, которые ответчиком приняты без замечаний и разногласий, но не оплачены.

Представленный расчет задолженности истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2023 по 14.11.2023 на сумму 217 875 руб. 81 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,

предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором продукта продавец вправе взыскать с дилера неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, каких-либо возражений по существу требований не заявлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 570 000 руб., неустойки в размере 217 875 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины на сумму 37 689 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, частичной оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина в размере 1 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.12.2023 № 8661 подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санмейт" в пользу акционерного общества "Кировская керамика" задолженность в сумме 2 570 000 руб., неустойку в сумме 217 875 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 689 руб.

Возвратить акционерному обществу "Кировская керамика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 8661 от 27.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья В.В. Жадан