Дополнительное решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-24831/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24831/2020
г. Челябинск
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 22.11.2021

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29.11.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов в части взыскания госпошлины, по делу по иску акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭККОМ", ОГРН 1047424533903, г. Челябинск,

о взыскании 589 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭККОМ", ОГРН 1047424533903, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 39 921 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.05.2020 в размере 1 161 руб. 52 коп., и далее с 16.05.2020 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2020 в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 848 руб. 33 коп.

В судебном заседании 26.08.2021 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 39 921 руб. 64 коп., уменьшении пени до суммы 589 руб. 34 коп.

Определением от 26.08.2021 в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 589 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 принят частичный отказ акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭККОМ", ОГРН 1047424533903, г. Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 39 921 руб. 64 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭККОМ", ОГРН 1047424533903, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, взысканы пени в размере 589 руб. 34 коп.

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты госпошлины.

Истец в судебном заседании пояснил, что расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 95, что подтверждается уведомлением о вручении, представителя не направил, письменное мнение не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 15.11.2021 по делу объявлен перерыв до 22.11.2021 до 16 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о взыскании либо возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного решения со стороны суда установлена законом.

Первоначально при цене иска 41 083 руб. 16 коп. размер госпошлины составлял 2 000 руб.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просил взыскать основной долг за тепловую энергию и теплоноситель потребленных ответчиком, окончательно определив размер задолженности - 39 921 руб. 64 коп., пени - 589 руб. 34 коп., всего 40 510 руб. 98 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате при цене иска 40 510 руб. 98 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 096 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 36511 от 05.06.2020.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что при отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, истец указал, что в период искового производства истцом проведена оплата задолженности в общем размере 192 284, 65 руб., а также проведена корректировка задолженности в пользу ответчика в размере 38 065,84 руб. по объему потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, которая на 05.08.2021 составляет 0, 00 руб.; и с учетом того, что цена иска на день вынесения решения составляет 589 руб. 34 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что при рассмотрении дела принят отказ от истца в части взыскания основного долга, исковые требования в части взыскания пени в размере 589 руб. 34 коп. удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 096 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭККОМ", ОГРН 1047424533903, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 4 096 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 36511 от 05.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева