Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А06-887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-887/2022
г. Астрахань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 453 365 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 440 руб. 08 коп., по договору поставки № SSRC-2021-238 от 05.10.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2022

от ответчика (после перерыва) – ФИО3, доверенность от 29.12.2021


Общество с ограниченной ответственностью "Лайт-Строй" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 453 365 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 440 руб. 08 коп., по договору поставки № SSRC-2021-238 от 05.10.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное заседание не явился, представил ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 17 по 24 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт поставки товара, но исковые требования не признал, просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между ООО "Лайт-Строй" (поставщик) и АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (покупатель) заключен договор поставки №SSRC-2021-238, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором. Датой фактической поставки считается дата подписания УПД о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (п. 2.2).

Общая стоимость договора, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации № 1 (п. 3.1. договора), согласно которой оплата производится в размере 100% стоимости товара, поставленного на склад покупателя, в течение 15 рабочих дней с момента подписания приемо-передаточных документов (ТОРГ-12/УПД).

Во исполнение договора, истец поставил ответчику товар на сумму 2 453 365,30 руб., что подтверждается УПД №УТ-317 от 26.10.2021, №УТ-316 от 26.10.2021, №УТ-320 от 28.10.2021, счетом-фактурой № 069/3640 от 19.06.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату задолженности в срок, установленный договором, не произвел, задолженность составляет 2 453 365 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 2 453 365 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о поставщике и плательщике товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 453 365 руб. 30 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт поставки товара, но исковые требования не признал.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 453 365 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 440 руб. 08 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.1) поставщик вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 440 руб. 08 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.01.2022, заключенное между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Лайт-Строй" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и предъявлению в арбитражный суд Астраханской области искового заявления о взыскании с АО "Южный центр судостроения и судоремонта" задолженности по договору № SSRC-2021-238 от 05.10.2021, представление интересов ООО "Лайт-Строй" в арбитражном суде Астраханской области в рамках гражданского дела о взыскании с АО "Южный центр судостроения и судоремонта" задолженности по договору поставки № SSRC-2021-238 от 05.10.2021.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 42 от 27.01.2022.

Представитель ответчика считает, что размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, просит его снизить до 5000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 35 619 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Строй" основной долг по договору поставки № SSRC-2021-238 от 05.10.2021г. в размере 2 453 365 руб. 30 коп., неустойку в размере 70 440 руб. 08 коп., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 35 619 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Л.Н. Цепляева