Решение от 14 февраля 2021 г. по делу № А32-22291/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22291/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Кубаньэлектротест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 000 рублей долга, 1 269 рублей пени, а также 201,58 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителя ответчика - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньэлектротест» о взыскании 27 000 рублей долга, 1 269 рублей пени, а также 201,58 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании ходатайства от сторон не поступили. Ответчик подготовил дополнение к отзыву и приобщил дополнительные доказательства. В заседании объявлен перерыв до 15-45 час 03.02.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль» (субподрядчик) и ООО «Кубаньэлектротест» заключен договор от 27.09.2019 № СП-27092019-03, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок, собственными силами с использованием всего оборудования выполнить укладку и сварку ПНД труб на объекте генподрядчика. Строительство газорегуляторного пункта и газопроводов для газификации микрорайона Дивный в пос. Индустриальном 1 этап (ГРПШ по ул. Стабильной, газопроводы по ул. Стабильная, ул. Лазурная, ул. Витаминная, ул. Магаданская) и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами сходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ согласно актам о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.3. договора, оплата стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ производится после подписания актов выполненных работ в течение 5 банковских дней со дня получения счета от субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1. договора генподрядчик обязан осмотреть и принять с участием субподрядчика выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4.1.3. договора генподрядчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах, немедленно заявить об этом субподрядчику.

Истец выполнил работы на общую сумму 86 000 рублей, что подтверждается актом № 476 от 26.11.2019, счетом № 860 от 26.11.2019.

Выполненные работы приняты ответчиком и оплачены частично на сумму 59 000 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом начислена пеня за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 исходя из следующего расчета 27 000 /100 х 0,1 = 27 х 48 = 1 296 рублей.

Претензия истца от 13.02.2020 с указанием на необходимость оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в данном случае спорные сделки по выполнению работ согласно договора ответчик своими действиями не одобрил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком сделки по принятию выполненных работ по спорным актам. В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, -что действия неустановленного лица, подписавшего акт выполненных работ, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора субподряда № СП-27092019-03 от 27.09.2019 г. (далее договор) оплата стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ производится после подписания Актов выполненных работ. Генподрядчик производит оплату принятых без замечаний работ в течение 5 банковских дней со дня получения счета от Субподрядчика.

Согласно п. 4.3.5 Договора Субподрядчик обязан уведомить Генподрядчика о готовности результата Работ.

Как установлено п. 5.1. Договора приемка результата Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 Договора не позднее 1 (одного) календарного дня с даты окончания выполнения работ Субподрядчик уведомляет об этом Генподрядчика и организует осмотр и приемку результата выполнения работ.

До настоящего времени, согласно условиям договоров, истец не уведомил ответчика о выполнении работ, а также не организовал приемку результата работ по Договору. Истцом не соблюдена процедура, предусмотренная договором (пункты 3.3, 4.3.5, 5.1., 5.2.) и законодательством, а именно ответчику не направлены уведомления об окончании работ и акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ в полном объеме Таким образом, поскольку акты выполненных работ ответчиком не подписывались, истец не направлял ответчику уведомления об окончании работ, и исходя из того, что оплате подлежат только фактически выполненные работы и принятые ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат. Акт № 476 от 26.11.2019 г. не может быть признан в качестве доказательства, т.к. он не подписан уполномоченным лицом от ответчика. На представленном акте имеется подпись ФИО2, что он подтверждает объем выполненных работ, но согласно Приказу № 179 -л/с от 19.11.2019 г. ФИО2 был уволен 19.11.2019 г., о чем лично расписался в приказе.

Таким образом, истец не уведомлял ответчика об окончании работ и о готовности сдачи-приемки работ, доказательств направления ответчику исполнительной документации в материалы дела не представлены.

В связи с чем, истец не доказал наличие у ответчика обязанности по оплате работ, поскольку истцом не доказано выполнение работ в заявленном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора на выполнение укладки и сварки ПНД труб, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснования факта выполнения работ истец представил акт № 476 от 26.11.2019, не содержащий печать ООО «Кубаньэлектротест» и подпись уполномоченного представителя.

На указанном акте имеется отметка о вручении, сделанная ФИО2 относительно которой ответчик пояснил, что ФИО2 принят работником ООО «Кубаньэлектротест» по договору от 20.06.2019 и уволен в соответствии с приказом от 19.11.2019, что подтверждается приказом № 179-л/с от 19.11.2019, содержащим подпись ФИО2 об ознакомлении.

Спорный акт № 476 на сумму 27 000 рублей датирован от 26.11.2019, то есть после увольнения ФИО2 из ООО «Кубаньэлектротест», что означает отсутствие у ФИО2 права принимать работы.

Иные подписи акт № 476 от 26.11.2019 не содержит, а значит заказчику нарочно не вручен. В материалах дела имеется досудебная претензия с описью вложения, из содержания которой следует, что акт № 476 от 26.11.2019 вместе с претензией не направлен. Иных писем, подтверждающих факт направления заказчику указанного акта и сдачи работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что по своему характеру предусмотренные договором работы по укладке и сварке ПНД труб на объекте генподрядчика. Строительство газорегуляторного пункта и газопроводов для газификации микрорайона Дивный в пос. Индустриальном 1 этап (ГРПШ по ул. Стабильной, газопроводы по ул. Стабильная, ул. Лазурная, ул. Витаминная, ул. Магаданская) являются скрытыми. Соответственно, факт их выполнения должен быть подтвержден первичными документами.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Постановление № 468) устанавливает обязанность лица, осуществляющего строительство осуществлять строительный контроль (пункт 3 Постановления № 468) и определяет перечень контрольных мероприятий, среди которых указано и освидетельствование скрытых работ (пункт 5 Постановления № 468). В соответствии с пунктом 10 Постановления № 468 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено.

Кроме того, пункт 11 Постановления № 468 определяет обязанность лица, осуществляющего строительство, обеспечить уведомление заказчика о дате и времени проведения мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня», а пункт 12 Постановления № 468 определяет, что результаты контрольных мероприятий фиксируются путем составления акта. Сведения о проводимых контрольных мероприятиях, и их результаты отражаются в. общем журнале работ.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 26.10.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) (далее - РД-11-02-2006) предусматривают следующие правила, обязательные для лица, осуществляющего строительство.

В пунктах 3 и 6 РД-11-02-2006 даётся понятие и состав исполнительной документации, обязанность ведения которой возложена на лицо, осуществляющее строительство в силу п. 5. РД-11-02-2006. При этом п.5.3. РД-11-02-2004 закрепляет безусловную обязанность оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Приложение № 3 РД-11-02-2006 утверждает типовую форму акта освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 4. РД-11-02-2006 определена обязанность передачи актов освидетельствования скрытых работ заказчику и постоянного их хранения заказчиком после получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства регламентирован пунктом 3 РД-11-05-2007, утв. Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. N 7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 9051). В том числе предусматривается, что Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (П. 3. РД-11-05-2007).

В пунктах 7-9, 10-11 РД-11-05-2007 определены требования к ведению общего журнала работ и специальных журналов работ. в Приложении №. 1Р Д-11-05-2007 утверждена типовая форма Общего журнала работ.

Пунктами 4-6 РД-11-05-2007 закреплен обязанность передачи журналов заказчику, порядок передачи общего и специальных журналов работ в органы государственного строительного надзора, а затем обязанность постоянного их хранения заказчиком после получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно п. 8.11 Контракта соблюдение СНиП 3.01.04-87. Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Обязательно для субподрядчика.

Пункт 3.5 СНиП 3.01.04-87 определяет перечень документации, которую Субподрядчик должен представить рабочим комиссиям, а затем передать заказчику (застройщику).

Пунктом 4.3.2 договора от 27.09.2019 предусмотрено, что подрядчик обязан вести журнал сварочных работ.

Однако, в материалы настоящего дела истцом не представлены журнал сварочных работ и акты освидетельствования скрытых работ, являющихся первичными документами по отношению к акту №476 от 26.11.2019.

Неисполнение обязанности по ведению и передаче исполнительной документации, четко определённой контрактом, препятствует в использовании результата работ для целей, определенных контрактом, а следовательно не может быть признано надлежащим выполнением обязательств. Суд отмечает, что сам факт направления в адрес общества актов выполненных работ не может являться доказательством, достоверно подтверждающим реальность выполнения работ, поименованных в акте. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 N 15АП-9914/2017 по делу N А01-416/2017.

Отсутствие на Объекте (или не выполнение) Рабочей и Исполнительной документации является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ N 190-03; "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ; СНиП 12-01-2004. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 15АП-5323/2016 по делу N А32-17919/2014.

Отсутствие надлежащей первичной документации, подтверждающей факт выполнения подрядных работ истцом, а также подписание актов № 475 от 26.11.2019 и № 449 от 01.11.2019 не уполномоченными заказчиком лицами при отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что результат выполненных работ заказчиком не принят, а, следовательно, в силу статей 702, 740 ГК РФ нет оснований для их оплаты (Определением ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС-6308/13; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7336/2016 по делу N А19- 2878/2015).

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы на сумму 27 000 рублей заказчику не сданы. Аналогичные выводы сделаны судами по делам с участием тех же лиц №А32-22289/2020 и №А32-22293/2020.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В отсутствие доказательств сдачи работ заказчику требование об их оплате удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 27 000 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требования о взыскании 1 269 рублей пени.

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, в требовании о взыскании пени также надлежит отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 201,58 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина