Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-108409/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108409/19
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001, дата регистрации - 12.07.2000)

к ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001, генеральный директор: ФИО2)

доп.адрес: <...>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

- Взыскать с ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №349-д от 30.05.2012 года за период с 08.04.2016 года по 26.03.2018 года в размере 18 454,28 рублей (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 28 копеек).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, а именно:

Взыскать с ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №349-д от 30.05.2012 года за период с 08.04.2016 года по 26.03.2018 года составляет 18 454,28 рублей (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 28 копеек).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву с возражениями по существу заявленных требований, заявлено о применении срока исковой давности за период по 18.12.2016г.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №349-д от 30.05.2012г.

Предмет договора – земельный участок общей площадью 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение – для производственных целей по КНС №7, расположенный по адресу: <...>.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019г. №4002/21 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За нарушение сроков оплаты аренды договором предусмотрена неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 16.12.2019г., то часть периода, предъявленная к взысканию, находится за пределами срока исковой давности.

Указанная дата истечения срока давности истцом не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому ответчик исчисляет проценты с 19.12.2016г. При этом задолженность по пени составляет 2607,87 руб.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано в суд 16.12.2019г., проценты надлежит начислять с 17.12.2016г. В связи с чем судом произведен перерасчет.


Арендная плата

Долг

период нач. неустойки

Дни пени

Пени

4 кв. 2016

3639,68

3639,68

с 17.12.2016г. по 14.03.2017г.

88

160,1459

1 кв. 2017

3639,68

7279,36

с 15.03.2017г. по 14.06.2017г.

92

334,8506

2 кв. 2017

3639,68

10919,04

с 15.06.2017г. по 14.09.2017г.

92

502,2758

3 кв. 2017

3639,68

14558,72

с 15.09.2017г. по 14.12.2017г.

91

662,4218

4 кв. 2017

3639,68

18198,40

с 15.12.2017г. по 14.03.2018г.

90

818,928

1 кв. 2018

3639,68

21838,08

с 15.03.2018г. по 26.03.2018г.

12

131,0285





ПЕНИ

2609,65

Таким образом, учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, иск подлежит удовлетворению частично, а именно взысканию подлежит задолженность по пени в размере 2609, 65 руб. за период с 17.12.2016г. по 26.03.2018г.

В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №349-д от 30.05.2012 года за период с 17.12.2016 года по 26.03.2018 года в размере 2609,65 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина