Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А14-13531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13531/2019

«28» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800069029, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская региональная тендерная компания» (ОГРНИП 1186658003487, ИНН <***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург,

о взыскании 9 500 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 11.01.2019 (сроком на 1 год), диплом № 1610 от 30.06.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская региональная тендерная компания» (далее – ответчик, ООО «ЕРТК») о взыскании 9 500 руб. задолженности.

Определением суда от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 16.10.2019.

В предварительное судебное заседание 21.11.2019 ответчик не явился, судебное заседание проводилось в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ, при отсутствии надлежаще извещенной стороны.

Определением суда от 23.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между ИП ФИО2 (организатор) и ООО «ЕРТК» (заказчик), заключен договор на организацию перевозки грузов №801031, в соответствии с которым, сторонами согласована перевозка груза с отбытием 30.01.2019 из г. Москва весом 100 кг. с доставкой в г. Екатеринбург 04.02.2019.

Согласно условиям договора, организатор обязуется за плату предоставить заказчику часть вместимости транспортного средства для перевозки груза по заданию заказчика и оказать иные сопутствующие услуги при наличии согласования в договоре, а заказчик обязуется оплатить предоставленное в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг по организации перевозки составила 9 500 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3493 от 24.01.2019.

Между тем, указанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил последнему претензию от 13.02.2019 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена была ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд считает их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 ГК РФ, поскольку установил, что в силу условий договора, истец оказывал ответчику услуги, связанные с организацией, сопровождением и экспедированием перевозки груза.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 статьи 801 ГК РФ правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом № 3493 от 24.01.2019, содержащими отметку об оказании транспортных услуг, и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, поскольку истец должен был забрать груз из двух точек, однако водитель-экспедитор ФИО4 не смог забрать груз ввиду не предоставления по запросу грузоотправителя ООО «МедКомплекс «А.В.К.» доверенности о том, что он является представителем транспортной компании, которую ответчик указал в доверенности о получении груза от него. В связи с чем, ответчику пришлось заново заказывать иную транспортную компанию ООО «Магистраль Е».

Между тем, указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения своей обязанности по оплате услуг, в соответствии с договорными обязательствами.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 9 500 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 253 от 16.07.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская региональная тендерная компания» (ОГРНИП 1186658003487, ИНН <***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800069029, ИНН <***>), <...> 500 руб. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова