Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А74-853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-853/2023
24 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314245526800021) к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 430 790 рублей 63 копеек, а также 21 840 рублей расходов,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 (веб-конференция),

до перерыва стороны в судебном заседании не участвовали.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 430 791 рубля 80 копеек, в том числе 425 158 рублей 45 копеек долга по муниципальному контракту от 18.02.2022 №0819300027822000035, 5633 рубля 35 копеек неустойки за период с 17.12.2022 по 07.02.2023, 21 840 рублей расходов на проведение досудебного исследования.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлен перерыв до 22.05.2023, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в ходе судебного заседания после перерыва поддержал иск, пояснил, что с учетом выводов специалистов Торгово-промышленной палаты к оплате предъявлена стоимость работ по высадке 115 кустов кизильника, которые соответствуют ГОСТу, ответчик необоснованно отказывается от приемки всего объема работ, имея претензии только к некоторым саженцам. Представитель поддержал позицию, изложенную в возражении на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. С учетом неверного определения стоимости одного куста, представитель устно заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать 430 790 рублей 63 копейки, из них 425 157 рублей 30 копеек основного долга (стоимость 115 кустов х 3697,02) и 5633 рубля 33 копейки неустойки, рассчитанной за тот же период. Требование о взыскании 21 840 рублей расходов на проведение досудебного исследования представитель поддержал, пояснил, что данные расходы с учетом п. 4.2 контракта должен был понести сам заказчик, следовательно, не исполнив данную обязанность, обязан возместить расходы истца.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до указанной истцом суммы - 430 790 рублей 63 копейки, а также 21 840 рублей расходов.

Представитель ответчика не явился, ранее в судебном заседании 11.04.2023 возражал по заявленным требованиями, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил основания, послужившие отказу в принятии выполненных работ - часть саженцев, посаженных истцом, не соответствует заявленным требованиям.

Ответчик 15.05.2023 направил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу №12202040031000071, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не установил оснований для данного процессуального действия, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве (признание ответчика потерпевшим в рамках спорного контракта по объекту – яблоня Сибирская), не могут иметь значения для рассмотрения вопроса исполнения обязательств по контракту по объекту «Кизильник блестящий». Ходатайство ответчика в указанной части отклонено судом в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 18.05.2022 № 0819300027822000035, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнитьработы по озеленению в «Историческом квартале города» (далее - работы) в соответствии сТехническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), которое определяет виды и объемвыполняемых работ, требования к работам, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащимобразом выполненные работы, в установленном настоящим Контрактом порядке.Место выполнения работ: Красноярский край, г. Минусинск, район ул. Абаканская, ул.Красных Партизан, ул. Ленина, ул. Октябрьская, ул. Гоголя. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.10.2022 г. (раздел 1 контракта).

Посадочный материал (кустарники) должен отвечать требованиям по качеству ипараметрам, установленным государственным стандартом: ГОСТ 26869-86.

Стоимость работы (цена контракта) составляет 8 700 000 рублей. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок контракта Расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на указанный в контракте расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (раздел 2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта, подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ и одновременно формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документы о приемке, которые должны содержать информацию и сведения предусмотренные пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документао приемке в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта, осуществляет одно из следующих действий:- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать отимени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленнойэлектронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единойинформационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указаниемпричин такого отказа. В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. После устранения выявленных несоответствий и (или) недостатков, заказчик повторно принимает выполненные работы в порядке, установленном настоящим разделом;

- заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ, если выявленныенесоответствия и (или) недостатки не препятствуют приемке выполненных работ и установитьподрядчику срок (не более 5 (пяти) календарных дней) для устранения несоответствий и (или)недостатков.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу нарушений условий контракта по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет подрядчик.

Пунктом 7.6 контракта стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 (пункт 10.1 контракта).

Приложением №1 согласована посадка, в том числе кизильника блестящего с закрытой корневой системой в количестве 250 шт., по цене 3 697,02 рублей за единицу, на общую сумму 924 257 рублей.

Сторонами подписано техническое задание к контракту, которым согласованы параметры посадочного материала - посадочный материал (кустарники) должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом: ГОСТ 26869-86. Группа и сорт кустарника не согласована, в связи с чем истцом высажен посадочный материал кустарника 2 сорта.

Исполняя условия контракта, подрядчик трижды предъявил к оплате работы по высадке кизильника в количестве 126 шт., разместив в ЕИС соответствующие документы:

1. 28.10.2022 11:42 (МСК) размещен акт от 28.10.2022 №6 на общую сумму 1 440 369,54 руб., в том числе 126 шт. кизильника на сумму 465 825, 78 руб.; 72 шт. груши уссурийской на сумму 974 543, 76 руб. Указанный акт отклонен заказчиком 08.11.2022 13:44 (МСК) со ссылкой на несоответствие посадки груши уссурийской характеристикам контракта.

Сопроводительным письмом от 28.10.2022 подрядчик вручил заказчику: общий журнал работ - 1 шт., акты скрытых работ- 8 шт. в Зх экз., счет на оплату-1 шт., исполнительная схема- 2 шт., акт выполненных работ- 3 шт., договора с поставщиками, сертификаты/паспорта на посадочный материал- 4 шт. в 2х экз., флешка- 1 шт., уведомление о сдаче выполненных работ в части - 1 экз.

2. 25.11.2022 12:58 (МСК) размещен акт от 25.11.2022 №6 на сумму 465 825, 78 руб. за посадку кизильника в количестве 126 шт. Указанный акт отклонен заказчиком 05.12.2022 10:18 (МСК) со ссылкой на отсутствие исполнительной документации.

Сопроводительным письмом от 25.11.2022 подрядчик вручил заказчику соглашение о расторжении контракта в связи с невозможностью устранить выявленные недостатки по позиции «Груша уссурийская» по причине установления устойчивых отрицательных температур.

3. 09.12.2022 08:09 (МСК) размещен акт от 09.12.2022 №7 на сумму 465 825, 78 руб. за посадку кизильника в количестве 126 шт. Указанный акт отклонен заказчиком 12.12.2022 13:04 (МСК) со ссылкой на несовпадение по состоянию на 12.12.2022 количества высаженных саженцев количеству предъявляемых к приемке.

Сопроводительным письмом от 09.12.2022 подрядчик повторно вручил заказчику: общий журнал работ - 1 шт., акты скрытых работ- 3 шт., счет на оплату-1 шт., исполнительная схема- 1 шт., акт выполненных работ- 3 шт., договора с поставщиками, сертификаты/паспорта на посадочный материал- 4 шт. в 2х экз., диск- 1 шт., уведомление о сдаче выполненных работ в части - 1 экз.

Переписка сторон не привела к приемке «кизильника», заказчиком экспертиза, предусмотренная пунктом 4.2 контракта, не проведена, в связи с чем для подтверждения своей позиции подрядчиком инициировано проведение экспертизы, о чем 27.01.2023 в установленном порядке уведомлен заказчик. Проведение исследований назначено на 31.01.2023, поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия.

В исследовании приняли участие представители сторон. В соответствии с заключением Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 01.02.2023 №035-01-00024, саженцы кустарников кизильника блестящего с закрытой корневой системой (126 шт.), высаженные вдоль пешеходной зоны, по адресу: <...> поставленных ИП ФИО2, в адрес Муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города:

- в количестве ста трех штук соответствуют требованиям технического задания (приложение 1) Муниципального контракта № 0819300027822000035 и требованиям ГОСТ 26869-86 по показателям: высота саженца, количество скелетных ветвей;

- двадцать один кустарник частично соответствует требованиям технического задания и требованиям ГОСТ 26869-86 (соответствие / несоответствие по высоте (60 см) или по количеству скелетных ветвей -3);

- один кустарник отсутствует (не высажен);

- один кустарник сломан у корневой шейки.

У некоторых кустарников частично надломлены скелетные ветки и обрастающие ветки (веточки), в связи с чем испорчен внешний вид композиции.

Требуется замена двадцати трех кустарников, несоответствующих по требованиям технического задания (приложение 1) контракта № 0819300027822000035 и ГОСТа 26869-86.

Таким образом, исследования специалиста подтвердили правоту истца частично, в объеме 115 штук кустарника. Ссылаясь на соответствие посадки кустарника – кизильник блестящий условиям контракта и требованиям ГОСТа 26869-86, учтя выводы досудебного исследования, подрядчик после реализации досудебной процедуры урегулирования спора обратился с настоящим иском о взыскании стоимости работ по высадке 115 кустов. При этом подрядчик исходил из следующего расчета: в соответствии с выводами экспертов полностью соответствуют условиям контракта и ГОСТа 103 шт., кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 ГОСТа 26869-86 в саженцах 2-го сорта допускается не более 10% саженцев, имеющих отклонения по высоте до 10%, что соответствует 12 саженцам (10% от 126 шт.).

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 18.05.2022 №0819300027822000035 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 18.05.2022 № 0819300027822000035заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт соответствия 103 саженцев всем условиям, предъявляемым и ГОСТом, и контрактом. Частично не соответствует качество посадочного материала – 23 куста условиям контракт от 18.05.2022 №0819300027822000035, а именно несоответствие надземной части саженцев (19 шт.); несоответствие саженцев ГОСТу 26869-86, а именно количество скелетных ветвей (7 шт.); отсутствие одного кустарника; утрата одного куста (слом у корневой шейки). При этом, одновременное несоответствие по высоте и по количеству скелетных веток обнаружено у 5 саженцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении подрядчиком требований ГОСТа 26869-86 по части саженцев.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТом 26869-86 кизильник блестящий относится к среднерослым кустарникам (приложение №2), высота надземной части среднерослого кустарника для массовых посадок 2 сорта составляет от 40 до 50 см. включительно, количество скелетных ветвей – 3.

Проанализировав показатели 21 саженца, частично соответствующих требованиям технического задания и требованиям ГОСТ 26869-86 (соответствие / несоответствие по высоте или по количеству скелетных ветвей), суд установил, что 12 кустов имею высоту в диапазоне 56 – 59 см, указанные саженцы имеют не менее 3 скелетных веток (что соответствует требованиям согласованного ГОСТа), следовательно, соответствуют требованиям технического задания и требованиям ГОСТ 26869-86.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 ГОСТа 26869-86, в партии саженцев допускается в саженцах 2-го сорта - не более 10% саженцев, имеющих отклонения по высоте до 10%.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем выполнении ответчиком условий контракта в количестве 115 саженцев кизильника блестящего, требование о взыскании 425 157 рублей 30 копеек (115 х 3697,02) долга по 18.05.2022 № 0819300027822000035 признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку оплата задолженности в срок, установленный контрактом, ответчиком произведена не была, на момент рассмотрения дела долг не оплачен, истцом ответчику начислена неустойка за период с 17.12.2022 по 07.02.2023 в размере 5633 рубля 33 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом неоднократного размещения истцом в ЕИС актов начиная с 28.10.2022, условий контракта об оплате в течение 15 дней, суд считает обоснованным начисление неустойки в заявленный период. Суд проверил расчет истца и убедился в его верности, соответствии пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты работ за период с 17.12.2022 по 07.02.2023 в размере 5633 рубля 33 копейки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 21 840 рублей расходов на проведение досудебного исследования.

В качестве доказательств несения заявленных расходов истцом представлен договор с Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия от 25.01.2023 на оказание услуг по экспертизе качества результатов выполненных истцом работ по контракту от 18.05.2022 №0819300027822000035, заключение от 01.02.2023 №035-01-00024, платежное поручение от 03.02.2023 №13 об оплате 21 840 рублей.

Истец мотивировал заявленное требование совокупным толкованием пунктов 4.2 и 4.3 контракта, в соответствии с которыми, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1.1. настоящего контракта, заказчик проводит экспертизу соответствия полноты и качества выполненных работ требованиям контракта на основе анализа представленной подрядчиком исполнительной документации, проверяет выполнение обязательств по контракту (пункт 4.2). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу нарушений условий контракта по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет подрядчик (пункт 4.3).

По мнению истца, поскольку заказчик не выполнил свою обязанность по проведению экспертизы, ее провел подрядчик и соответствующие расходы должны быть возмещены заказчиком.

Однако суд считает данные утверждения ошибочными, поскольку выводы специалистов Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия показали неправомерность предъявления к приемке и оплате 126 кустов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

С учетом выводов экспертизы о частичных недостатках работ, а также условий пункта 4.3 контракта и вышеуказанной нормы права, суд считает не подлежащими возмещению расходы истца на проведение экспертизы.

В удовлетворении данного требования следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 11 616 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании чека-ордера от 09.02.2023.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 430 790 (четыреста тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей 63 копейки, в том числе 425 157 рублей 30 копеек долга, 5633 рубля 33 копейки неустойки, а также 11 616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 21 840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей судебных расходов отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач