Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А27-13410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13410/2021
город Кемерово
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-Сервис», с. Ариничево Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 564 116 руб. 68 коп.,

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасская лизинговая компания» (ООО «Кузбасская лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-Сервис» (ООО «Сельхозагро-Сервис») о взыскании 1 806 666 руб. 68 коп. долга по уплате лизинговых платежей по договору финансового лизинга №Т-20-01 от 19.05.2020, 149 722 руб. 22 коп. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по существу исковых требований не возразил, сумму долга не оспорил, гарантировал оплату задолженности в ближайшее время.

Определением суда от 31.08.2021 судебно заседание отложено на 14.09.2021 для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений не представил, ходатайств не заявил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 148 633 руб. 38 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Сельхозагро-Сервис» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №Т-20-01 от 19.05.2020, согласно пункту 1.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 14.04.2020 по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную ниже плату на весь срок лизинга.

Предмет договора определен в спецификации к договору – комбайн РСМ-100 «Дон-680М», агрегат измельчающий с металлодетектором к комбайну.

Актом приема-передачи техники от 14.07.2020 зафиксирована передача лизингового имущества лизингополучателю.

В соответствии со статьями 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) именно ООО «Карбо-Альянс» является обязанным перед истцом по указанному договору в части оплаты лизинговых платежей.

В материалы дела представлен договор со всеми приложениями к нему, акт приемки-передачи имущества, которые подтверждают факт принятия ответчиком предмета лизинга по договору.

Из условий договоров следует, что на день обращения в суд с иском, срок действия договоров не истек.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате, в связи с чем возникла задолженность по договору в размере 1 806 666 руб. 68 коп. за период с 03.11.2020 по 31.07.2021 (пп. 5-13 графика платежей).

14.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №135 с требованием оплаты долга по договору, а также об уплате пени.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пункте 3.2 договора, ответчик принял обязательство по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, предусмотренным в Приложении №2 к договору, в котором предусмотрены конкретные даты ежемесячной оплаты.

На дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей составляет 1 806 666 руб. 68 коп. Задолженность в заявленном размере ответчиком не оспорена. Расчет проверен судом, признан верным.

При названных обстоятельствах суд признает расчет суммы долга, указанный истцом по договору, документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленной размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 148 633 руб. 38 коп., рассчитанной по состоянию на 01.08.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 % от величины соответствующего лозинового платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, конечная дата начисления пени – 01.08.2021, в связи с чем суд делает вывод о правомерности в данной части требования истца.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-Сервис» в пользу акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания» 1 806 666 руб. 68 коп. долга, 148 633 руб. 38 коп. неустойки, всего 1 955 300 руб. 06 коп., 28 641 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 3 912 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко