Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А03-20697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20697/2018

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», г. Бийск, к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва.

о взыскании 45 000 руб. 00 коп. убытков за счет казны Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.18, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2019, паспорт,

от Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Алтайскому краю и Республике Алтай - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4 по доверенности от 05.12.2016, паспорт,

от УФК по Алтайскому краю - ФИО4 по доверенности от 28.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании за счет казны Российской Федерации 45 000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что им понесены убытки в связи с незаконными действиями ответчика по привлечению истца к административной ответственности, в связи с доказыванием невиновности истца в совершении административного правонарушения.

Южно-Сибирское Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что не установлена его вина в причинении вреда ответчику, что размер исковых требований является завышенным, что представитель ответчика не является адвокатом, что оказание услуг ответчику по представлению интересов в Южно-Сибирском Межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора материалами дела не подтверждается, как и представление интересов ответчика в судебных заседаниях.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что речь в иске идет исключительно о взыскании судебных расходов, которые могут быть взысканы Бийским городским судом, но не арбитражным судом. Также ответчик указывает, что реальность судебных расходов материалами дела не подтверждена, что расходы являются завышенными.

Доводы о чрезмерности судебных расходов изложены также в отзыве УФК по Алтайскому краю.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 июня 2017 года Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес ООО «Транспорт Сибири» направлено извещение № 22205000622 о необходимости явки истца к ответчику для составления протокола об административном правонарушении 11 июля 2017 года в 14.00, для рассмотрения дела об административном правонарушении – 17 июля 2017 года в 14.00.

11 июля 2017 года Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес ООО «Транспорт Сибири» направлено извещение № 22205000622 (повторное) о необходимости явки истца к ответчику для составления протокола об административном правонарушении 4 августа 2017 года в 14.00, для рассмотрения дела об административном правонарушении – 11 августа 2017 года в 14.00.

Постановлением № 22205000622 от 11 августа 2017 года Южно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении ООО «Транспорт Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 марта 2018 года по делу № 12-39/2018 постановление № 22205000622 заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 11 августа 2017 года в отношении ООО «Транспорт Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., размер штрафа снижен до 125 000 руб.

Решением Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года по делу № 21-249/18 решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2018 года и постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 11 августа 2017 года № 22205000622 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспорт Сибири» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, для представления интересов истца при рассмотрении дела об административном нарушении в Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай истец заключил Соглашение с ФИО2 и оплатил за данные услуги 15 000 руб.

Также для обжалования решения данного контролирующего органа в суде первой инстанции истец заключил Соглашение с ФИО2 и оплатил за данные услуги 15 000 руб.

В целях обжалования решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции истец заключил Соглашение с ФИО2 и оплатил за данные услуги 15 000 руб.

Общая сумма понесенных в связи с эти убытков составила 45 000 руб. Указанные убытки истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В доказательство реальности понесенных убытков истец представил в суд три расписки.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 22 июня 2017 года ФИО2 получил от ФИО6 за ООО «Транспорт Сибири» 15 000 руб. за подготовку документов по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», представление интересов в Южно-Сибирском Межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 21 августа 2017 года ФИО2 получил от ФИО7 за ООО «Транспорт Сибири» 15 000 руб. за подготовку документов в суд по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», представление интересов в суде (2 заседания).

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 13 марта 2018 года ФИО2 получил от ФИО7 за ООО «Транспорт Сибири» 15 000 руб. за подготовку документов в суд (апелляционную инстанцию) по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», представление интересов в суде (2 заседания).

Истец просит взыскать в его пользу понесенные в связи с этим убытки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к заключению о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, то есть когда какие-либо действия или бездействие кредитора препятствовали должнику надлежащим образом выполнить обязательство, и установлена вина кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником.

Таким образом, в силу статьи 404 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ на ответчике лежит обязанность представить в материалы дела доказательства неразумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что у истца не было оснований уплачивать своему представителю денежные средства по расписке от 22 июня 2017 года за оказание услуги представления интересов ООО «Транспорт Сибири» в Южно-Сибирском Межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора, поскольку материалами дела подтверждается, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель истца не присутствовал.

Доводы истца о том, что его представитель прибыл в Управление для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако рассмотрение материалов состоялось в иное время без дополнительного извещения истца, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть судом во внимание.

Как усматривается из расписки от 22 июня 2017 года, при достижении соглашения между истцом и его представителем стороны предусмотрели оказание одной единой услуги: «подготовка документов по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», представление интересов в Южно-Сибирском Межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора». Эта услуга была оценена сторонами в 15 000 руб. Расписка не позволяет прийти к заключению о том, что стороны определили какую-либо конкретную цену за подготовку документов как отдельную услугу. Из нее невозможно установить цену на каждую услугу. При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что соглашением сторон подразумевалось выполнение единой услуги, оцененной в 15 000 руб., которая фактически не оказана. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании данных денежных средств с ответчика не имеется.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что предусмотренные распиской от 13 марта 2018 года услуги исполнены не в полном объеме, а именно, распиской предусмотрено оказание услуги стоимостью 10 000 руб. в виде участия в 2-х судебных заседаниях апелляционной инстанции, однако представитель истца обеспечил участие только в одном судебном заседании. Поскольку данная расписка предусматривает детальные расценки за оказание перечисленных в ней услуг, суд считает, что в соответствии с данной распиской с ответчика подлежат взысканию 5000 руб. за подготовку документов в суд (апелляционную инстанцию) по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», а также 5000 руб. – за представление интересов в суде – 1 судебное заседание – всего 10 000 руб.

Суд считает обоснованными в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 руб., уплаченных представителю истца по расписке от 21 августа 2017 года. Оказание в полном объеме перечисленных в данном документе услуг (по подготовке документов в суд по административному делу в отношении ООО «Транспорт Сибири», представлению интересов в суде 1-й инстанции (2 заседания)) подтверждается материалами дела. Поэтому суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В итоге суд приходит к заключению о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 25 000 руб. Причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками полностью подтверждается материалами дела. Должник в данном случае не представил доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, то есть когда какие-либо действия или бездействие кредитора препятствовали должнику надлежащим образом выполнить обязательство, и установлена вина кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником. Рассматриваемый по данному делу факт таким случаем не является. Вины истца в возникшей ситуации не имеется. Поэтому и оснований для снижения ответственности ответчика не имеется.

Указанное согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 № Ф04-128/2019 по делу № А03-4845/2018).

Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенные в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском, а также 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Статьями 102 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены доказательства реальности произведенных судебных расходов. Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к заключению о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 25 000 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич