Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А79-3053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3053/2020
г. Чебоксары
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройТрогСервис",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Мемориальный комплекс "Победа",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428008, <...>,

о взыскании 547 307 руб. 44 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества "Городское управление капитального строительства",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 (сроком действия на один год),

от ответчика – не было, уведомлен 27.07.2020,

от третьего лица – не было, уведомлено 27.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрогСервис" (далее – истец, ООО "СтройТрогСервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Мемориальный комплекс "Победа" (далее – ответчик, МБУК МК "Победа") о взыскании 547 307 руб. 44 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 709, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании контракта от 06.09.2017 № Ф.2017.377106.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Городское управление капитального строительства", организация осуществляющая строительный контроль на объекте.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, указав, что удержанные ответчиком неустойка и штраф незаконны и необоснованны, поскольку последним со своей стороны допущены просрочки исполнения встречных обязательств. Кроме того заявил об уменьшении суммы пени до 2 000 руб. и суммы штрафа до 2 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ранее истребованные судом доказательства в материалы дела не представил.

Ответчик к началу судебного заседания посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменных пояснений по существу рассматриваемого спора в суд не направило.

В соответсвии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях к нему, отзыв, доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Мемориальный комплекс "Победа" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СтройТрогСервис" (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола от 21.08.2017, заключили настоящий контракт (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кабельных линий от ТП-26 до ДК им. П.П. Хузангая и ВРУ-0,4 кВ, расположенного по ул. З.Яковлевой, 54 А, г. Чебоксары, согласно Техническому заданию (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1) и Календарном плане (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1334896 (Один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары, выделенных в виде целевых субсидий на иные цели.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

В соответсвии с пунктом 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Из содержания пунктов 12.1 и 12.2 контракта следует, что настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 31 октября 2017 года. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно подписанным актам по форме № КС-2 от 07.12.2017 №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 о приемке выполненных работ за период с 09.10.2017 по 27.11.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 07.12.2017 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 143 809 руб. 35 коп. (т.1 л.д. 49-59).

Как следует из искового заявления, 13.12.2017 ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 596 501 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 95).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2017 год следует, что сумма задолженности за выполненные по контракту работы составила 547 307 руб. 44 коп.

Между тем, заказчик, посчитав, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, требованием от 08.12.2017 об уплате неустоек (штрафов, пеней), уведомил последнего о том, что в соответствии с пунктом 7.6 контракта в виду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, МБУК МК "Победа" произведет оплату по контракту за вычетом неустойки в размере 413 817 руб. 82 коп. по пункту 7.4 контракта и штрафа в размере 133 489 руб. 20 коп. по пункту 7.5 контракта. названное требование вручено истцу 10.12.2017 под расписку (т.1 л.д. 93-94).

Общая сумма удержания составила 547 307 руб. 44 коп.

Письмом от 14.12.2017 № 182 истец направил возражения по начислению и удержанию суммы неустойки и штрафа, в которых указал на необоснованность требований, поскольку работы подрядчиком выполнены добросовестно, своевременно уведомлял о всех обстоятельствах, возникших в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кабельных линий от ТП-26 до ДК имени П.П. Хузангая и ВРУ-0,4 кВ, расположенного по ул. З.Яковлевой, 54 А, г. Чебоксары.

В претензии от 22.12.2017 № 183 истец не согласился с удержанной неустойкой и просил в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 547 307 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 61).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец возражал против удержанной ответчиком суммы неустойки и штрафа, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине ответчика, поскольку заказчик с опозданием представил подрядчику комплект проектно-сметной документации (акт приема-передачи от 20.09.2017) (т.2 л.д. 50), разрешение на проведение работ в охранной зоне сети газораспределения (передано 28.09.2017) (т.1 л.д. 104), вследствие чего выполнение работ начато за пределами сроков, установленных контрактом.

Оценив действия сторон по заключению муниципального контракта, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Иск заявлен о взыскании долга, образовавшегося в результате удержания санкций в виде пени и штрафа при окончательном расчете.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 7.4 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 0,5 процента от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 133 489 руб. 62 коп. (пункт 7.5 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на просрочку выполнения истцом работ и обоснованное удержание санкций.

Вопреки доводам истца письмом от 06.09.2017 исх. № 138 заверенная копия рабочей документации была вручена директору ООО "СтройТрогСервис" ФИО3 07.09.2017.

Ордер-разрешение ответчиком был заказан 08.09.2017, так как для обоснования получения ордера-разрешения требовалось наличие подписанного контракта. В период ожидания получения ордера-разрешения истцу посредством телефонных переговоров и при личных встречах ответчик неоднократно предлагал начать выполнение других работ по контракту, которые не мешали проведению земляных работ: демонтажные работы и монтажные работы внутри здания ДК им. П. П. Хузангая и внутри ТП-26. На выполнение этих работ отсутствие (наличие) ордера-разрешения на производство земляных работ влияния не имело.

Ответчик в своем отзыве указывал, что в ходе выполнения ремонтных работ в рабочую документацию по просьбе подрядчика вносились изменения, которые не влияли на сроки выполнения истцом работ.

Изучив доводы, изложенные в иске и отзыв на него, доказательства, представленные в материалы дела, суд в соответсвии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 477 307 руб. 44 коп. исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спора по сумме выполненных и оплаченных работ нет.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, удержав оставшуюся часть в виде встречного требования об оплате пени и штрафа.

Рассмотрев основания применения санкций, суд установил, что за нарушение срока выполнения работ (просрочку) применено две меры ответственности, что недопустимо гражданским законодательством, Законом о контрактной системе и условиями контракта.

Имевшая место просрочка выполнения работ предоставила ответчику право наложения на истца санкций в виде пени, что и было предпринято на основании пункта 7.4 контракта.

Поскольку работы выполнены, их приемка произведена, то применение штрафа по пункту 7.5 контракта не основательно: условия названного пункта предусматривают ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, кроме просрочки.

Удержание штрафа в размере 133 489 руб. 20 коп. произведено без достаточных на то оснований, данная сумма подлежит взысканию в качестве задолженности за выполненные работы.

В части удержанной суммы пени истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для их уменьшения до 2 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

По мнению суда удержанная сумма пени в размере 413 217 руб. 82 коп. несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и превышает ответственность за полное неисполнение обязательства в три раза.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе выполнения работ ответчик в нарушение пункта 3.3.1 контракта, обязывающий заказчика при заключении контракта представить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, допустил просрочку исполнения встречного обязательства по передаче истцу необходимой документации.

Так, 20.09.2017 переданы проектно-сметная рабочая документация, ордера на земляные работы; 28.09.2017 – разрешение для работ в охранной зоне.

В ходе исполнения контракта 20.11.2017 и 05.12.2017 вносились изменения в документацию по шкафам и электросчетчикам.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер пени, подлежащий уплате за просрочку исполнения обязательств до 70 000 руб.

Оставшаяся часть удержанных ответчиком пени подлежит взысканию в размере 343 818 руб. 24 коп. в качестве задолженности за выполненные работы.

При арифметическом сложении общая сумма подлежащего взысканию долга составляет 477 307 руб. 44 коп. (133 489 руб. 20 коп. + 343 818 руб. 24 коп.).

В остальной части требований в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Мемориальный комплекс "Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрогСервис" 477 307 (Четыреста семьдесят семь тысяч триста семь) рублей 44 копейки долга.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов