Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А32-12772/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-12772/201715 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В. при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «МТС-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Диамант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, установил следующее.

ООО «МТС-Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по арендным платежам. Определением от 10.04.2017 заявление принято к производству.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не прибыл.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного заказного письма по его юридическому адресу (<...>). Судебное письмо возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Судебное извещение направлено ответчику по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

С учётом изложенного арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору аренды зерноуборочной техники от 15.04.2015 истец (арендодатель) передал во временное пользование ответчику (арендатор) комбайны «CLAAS» MEGA 360 АВТОКОНТУР в количестве 20 единиц.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2013), ежемесячная арендная плата за пользование арендованными помещениями составляет 6 307 770 рублей 37 копеек.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества в аренду не оспорен и подтверждается актом приёма-передачи от 08.06.2015 (том 1, л.д. 40). Размер арендных платежей ответчик также не оспорил, доказательства их уплаты не представил.

На основании пункта 6.2 договора аренды стороны пришли к соглашению досрочном расторжении договора аренды с 31.07.2015. По акту от 26.07.2015 арендованная техника возвращена арендодателю.

Арбитражный суд, изучив первичные документы и представленный истцом расчёт основного долга, признаёт его арифметически верным, а требования в размере 1 515 000 рублей (с учетом частичного погашения задолженности ответчиком) – обоснованными в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по платёжному поручению от 28.12.2016 № 13 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 861 рубля 04 копеек, а подлежащий уплате размер государственной пошлины составляет 28 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить следующим образом: 28 150 рублей взыскать с ответчика в пользу истца, а 711 рублей 04 копейки излишне уплаченной пошлины возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Диамант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МТС-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 515 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 150 рублей.

Возвратить ООО «МТС-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 711 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк