Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А66-15877/2018

280/2018-123834(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15877/2018
г.Тверь
23 ноября 2018 года
(резолютивная часть

объявлена 19.11.2018г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2013)

к Муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно- коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.10.2002),

о взыскании 698 338 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Озерный о взыскании 698 338 руб. 04 коп., в том числе 687 878 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 192 от 12.01.2018 за июль 2018 года, 10 459 руб. 52 коп. договорной неустойка, начисленной в соответствии с пунктом 41 договора за период с 11.08.2018 по 18.09.2018, и далее по день его фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 19.09.2018.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также выразил согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Судом к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2018 года по делу № А66-10351/2014.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция истца не изменилась.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

12 января 2018 года сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 192 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг до 10–го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в июле 2018 года оказывал ответчику услуги водоснабжении и водоотведения.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 687 878 руб. 52 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения между ними договора № 192 от 12.01.2018.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения надлежаще подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании

687 878 руб. 52 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 договора о водоотведении № 192 от 12.01.2018 стороны установили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 10 459 руб. 52 коп. за период с 11.08.2018 по 18.09.2018 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2002) в пользу Муниципального

унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, пгт.Озерный (ОГРН 1136908001174, ИНН 6907012104, дата государственной регистрации12.11.2013) 698 338 руб. 04 коп., в том числе 687 878 руб. 52 коп. долга, 10 459 руб.52 коп. договорной неустойки за период с 11.08.2018 по 18.09.2018, договорную неустойку, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 41 договора № 119 от 12.01.2018, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2002) в доход федерального бюджета 16 957 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал