Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А43-20816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20816/2018


г. Нижний Новгород                                                                                  18 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-623),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

ФИО3 по доверенности от доверенности от 01.03.2023,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


и  у с т а н о в и л:


акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 249 071 рубля 92 копеек неустойки, начисленной с 16.03.2018 по 15.06.2023 за несвоевременную оплату поставленных в январе 2018 года коммунальных ресурсов по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2018 № 8800.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные по договору услуги.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о состоявшемся зачете встречных требований.

Истец указал на отсутствие какого-либо состоявшегося зачета встречных требований по спорному периоду (январь 2018 года), а по требованию ответчика по оплате стоимости уступленного права в сумме 674 548 рублей 68 копеек по договору цессии от 31.12.2017, заключенному между сторонами, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности и о невозможности в связи с этим зачета взаимных требований.

Представили сторон в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик для жилищного фонда, в отношении которого между сторонами заключен договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2008 № 8800, являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, следовательно в силу статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ обязан был предоставлять собственникам и пользователям помещений в управляемых многоквартирных домах коммунальные услуги (в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению) и для выполнения этой обязанности приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации (АО «Нижегородский водоканал»).

Порядок заключения и исполнения договоров ресурсоснабжения, в том числе договоров холодного водоснабжения, водоотведения, между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее – Правила № 124).

Правоотношения сторон в спорный период (январь 2018 года) регулировались договором купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2008 № 8800, по условиям которого ООО «Наш Дом» приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а АО «Нижегородский водоканал» обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и оказывать услуги по водоотведению от границы эксплуатационной ответственности.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, управление которых осуществлял ответчик. Ответчик производил оплату поставленного ресурса несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Также истцом начислена ответчику неустойка.

Согласно итоговому ходатайству об уточнении размера исковых требований (ходатайство от 07.03.2025) истец просил суд взыскать с ответчика 249 071 рубль 92 копейки неустойки, начисленной с 16.03.2018 по 15.06.2023 (по расчетному периоду – январь 2018 года). Ответчик математически расчет неустойки не оспорил, представил письменную позицию, согласно которой истец не учел в счет оплаты задолженности за январь 2018 года зачет взаимных требований сторон, оформленный договором уступки права требования от 31.12.2017, в сумме 674 548 рублей 68 копеек (данная сумма должна по мнению ответчика погашать задолженность за декабрь 2017 года, январь 2018 года и т.д.). Также ответчик сослался на судебные акты по делам № А43-5756/2018 и № А43-5759/2018.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Судебными актами по делам № А43-5756/2018 и № А43-5759/2018 установлено, что АО «Нижегородский водоканал» не в полном объеме провело оплату стоимости уступленных прав требования по договору цессии от 31.12.2017 и после проведения зачетов, заявленных ответчиком в рамках указанных судебных дел, сумма задолженности АО «Нижегородский водоканал» перед ответчиком составляет 365 864 рубля 12 копеек (сформированная по ноябрь 2017 года).

С учетом суммы в размере 308 684 рубля 56 копеек (сформированной за декабрь 2017 года), общая сумма задолженности по договору цессии составляет 674 548 рублей 68 копеек.

Также судами установлено, что данное обязательство возникло 31.12.2017 с момента заключения договора цессии.

По мнению ответчика, данная сумма должна быть зачтена истцом, в том числе в счет оплаты его задолженности по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2008 № 8800 за январь 2018 года.

При этом ответчик сослался на пункт 5 договора цессии от 31.12.2017, а также на статью 319.1 ГК РФ и на пункты 13, 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Однако, в соответствии с пунктом 1 договора цессии от 31.12.2017 уступалось право требования по состоянию на 31.12.2017.

В силу пункта 6 договора цессии от 31.12.2017 задолженность ООО «Наш Дом» перед АО «Нижегородский водоканал» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2008 № 8800 определена по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии после зачета взаимных требований и оплаты ответчиком остальной задолженности, задолженность ответчика по договору №8800 по состоянию на 31.12.2017 считается полностью погашенной.

Таким образом, а также принимая во внимание, что договор цессии датирован 31.12.2017, зачет между сторонами состоялся только по взаимным требованиям, существовавшим по состоянию на 31.12.2017.

В оставшейся сумме (674 548 рублей 68 копеек) оплаты приобретенных прав требования (не зачтенной договором цессии) обязательство АО «Нижегородский водоканал» по оплате осталось не исполненным.

Данная сумма не является оплатой по договору ресурсоснабжения, заключенному между сторонами, а является задолженностью АО «Нижегородский водоканал» по оплате приобретенного права требования по договору цессии.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 17 Правил № 124).

Таким образом, обязательство по оплате поставленного в течение календарного месяца коммунального ресурса возникает ежемесячно в первый день календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Зачет взаимных требований сторон состоялся 31.12.2017 (дата договора цессии). По состоянию на дату зачета обязательство по оплате поставленной холодной воды за январь 2018 года не существовало (обязательство возникло только 01.02.2018).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Указанная норма предусматривает зачет только обязательств, существующих на момент подписания соглашения о зачете, зачет несуществующих обязательств данной нормой не предусмотрен.

В связи с этим, ссылка ответчика на пункты 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 является необоснованной, т.к. в указанных пунктах дается разъяснение о порядке проведения зачета при наличии встречных обязательств, но при не наступлении срока их исполнения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Таким образом, соглашение сторон о зачете, оформленное в договоре цессии от 31.12.2017, состоялось на наименьшую из зачитываемых сумм, а оставшаяся незачтенной сумма (674 548 рублей 68 копеек) не была автоматически зачтена в счет обязательства ответчика по оплате холодной воды за январь 2018. Для такого зачета требовалось самостоятельное волеизъявление ответчика после возникновения обязательства по оплате за январь 2018 года, которого ответчиком сделано не было.

Довод ответчика о том, что зачет необходимо учитывать на наибольшую сумму из зачитываемых сумм противоречит указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Нормы статьи 319.1 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как рассматриваемая сумма является суммой задолженности (размером обязательства), а не оплатой.

Довод ответчика о зачете в декабре 2017 года обязательства за январь 2018 года фактически представляет собой зачет в счет авансового платежа за будущие расчетные периоды, в то время как ни заключенным сторонами договором ресурсоснабжения, ни действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательных авансовых платежей за поставленные коммунальные ресурсы (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора цессии от 31.12.2017, а также согласно судебным актам по делам № А43-5756/2018 и № А43-5759/2018 обязательство АО «Нижегородский водоканал» по оплате приобретенного права требования возникло 31.12.2017 с момента заключения договора цессии.

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству к моменту заявления ответчика о его зачете (письменная позиция от 20.08.2024) истек.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Принимая во внимание, сделанное АО «Нижегородский водоканал» заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию об оплате стоимости уступленных прав требования по договору цессии от 31.12.2017 в сумме 674 548 рублей 68 копеек, довод ответчика о необходимости учета данной суммы в расчетах с истцом подлежит отклонению.

Суд соглашается с расчетом АО «Нижегородский водоканал», в том числе с позицией о погашении ответчиком задолженности за январь 2018 года в сумме48 004 рублей 07 копеек по платежному поручению от 15.03.2023 № 2972, как основанную на нормах статьи 319.1 ГК РФ и учтенную судами в рамках судебных дел № А43-49951/2018, № А43-16675/2018, № А43-42370/2018, № А43-5813/2019 по искам АО «Нижегородский водоканал» к ООО «Наш дом» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2008 № 8800 за смежные расчетные периоды.

Суд принимает также во внимание фактические действия ответчика, совершенные после 31.12.2017 (соглашение о зачете), согласно которым он производил погашение задолженности за январь 2018 года денежными средствами с соответствующим назначением платежа «за январь 2018 года» (платежные поручения от 09.08.2018 № 989, от 10.08.2018 № 84, от 07.06.2023, от 14.06.2023 № 7307, от 15.06.2023 № 7465, с учетом письма ответчика от 16.06.2023 № 01/2404), об изменении которого не заявлял, то есть без учета состоявшегося ранее по его мнению зачета.

Поскольку обязательство ответчика по оплате ресурса, поставленного в январе 2018 года, исполнено им несвоевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика 249 071 рубля 92 копеек неустойки, начисленной с 16.03.2018 по 15.06.2023 подлежат удовлетворению.

Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованным, арифметически верным и выполненным в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений к данному расчету ответчиком не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 249 071 рубль 92 копейки неустойки, начисленной с 16.03.2018 по 15.06.2023; 7981 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 6175 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2018 № 11128.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова