Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-179636/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179636/22-117-1018
24 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА31» (125367, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, пр-д Полесский, д. 16 стр. 1, эт./помещ. 2/I, ком./офис.37/Б8Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАРК» (191015, <...> литер А, помещ. 5н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 256 946 руб. 94 коп.,

при участии: согласно протоколу,



установил:

ООО «МЕДИА31» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АДВАРК» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, суммы 2 256 946 руб. 94 коп., в том числе, задолженность по договору № 01042019 от 01.04.2019 в сумме 2 055 590 руб. 40 коп. и неустойку, начисленную за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 24.11.2022, в сумме 201 356 руб. 54 коп., исключив из ранее заявленной суммы неустойки мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕДИА31» и ООО «АДВАРК» заключен договор № 01042019 от 01.04.2019, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги доступа к выделенным местам для размещения рекламных материалов рекламодателей ответчика на Интернет-сайте истца, а ответчик принимает надлежащим образом оказанные услуги и обязывается оплатить их не позднее 60 календарных дней со дня формирования отчетной ведомости и акта сдачи-приемки услуг.

Согласно актам № 31082102 от «31» августа 2021 года, № 30092102 от «30» сентября 2021 года, № 31102103 от «31» октября 2021 года, № 30112103 от «30» ноября 2021 года, № 31122102 от «31» декабря 2021 года, № 31012203 от «31» января 2022 года, № 28022201 от «28» февраля 2022 года истец оказал, а ответчик принял надлежащим образом оказанные услуги на общую сумму в размере 2 055 590 руб. 40 коп.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На данный момент оказанные с августа 2021 года по февраль 2022 года услуги не оплачены. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 055 590 руб. 40 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 2 055 590 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, что составляет 201 356 руб. 54 коп. (в уточненной редакции) по состоянию на 24.11.2022, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА31» сумму 2 256 946 руб. 94 коп., в том числе, 2 055 590 руб. 40 коп. – задолженность и 201 356 руб. 54 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 34 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА31» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.08.2022 № 902.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская