Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А73-5648/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5648/2025
г. Хабаровск
11 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680051, <...>)

о взыскании 5 771,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис 23» (ООО «ДВ-Сервис 23», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации размере 5 771,44 руб., причиненных в результате затопления помещения.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

09.06.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 09.06.2025, исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме.

По заявлению взыскателя арбитражным судом изготовлен исполнительный лист Серия ФС 051064357 от 15.08.2025.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ и на основании запроса Шестого арбитражного апелляционного суда судом изготовлено мотивированное решение.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 28.04.2022 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) № КИС 1001225342, по

условиям которого была застрахована квартира - конструктив, расположенная по адресу: <...>.

27.12.2023 г. произошел залив вышеуказанной квартиры.

По факту затопления сотрудниками ООО «ДВ-Сервис 23» в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт осмотра жилого помещения от 18.01.2024, в котором зафиксированы повреждения и указана причина затопления – в результате порыва стояка горячего водоснабжения с вышерасположенной квартиры.

01.02.2024 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком составлен акт осмотра квартиры (помещения) № 413 от 12.02.2024, в котором отражено, что событие произошло 27.12.2023 вследствие залива с вышерасположенной кв. 90, в которой произошел порыв стояка ГВС.

Согласно локальной смете, стоимость восстановительного ремонта помещения составила 5 771,44 руб.

Признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 771,44 руб. платежным поручением от 04.03.2024 г. № 33924.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО «ДВ-Сервис 23», ООО «Зетта Страхование» 08.11.2024 направило в адрес ООО «ДВ-Сервис 23» претензию № Р-000-200209/24 от 31.10.2024 о возмещении ущерба в размере 5 771,44 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Факт затопления жилого помещения по ул. Ворошилова, д. 52, кв. 86 по вине ответчика подтвержден материалами дела, а именно: актами осмотра жилого помещения от 18.01.2024, от 12.02.2024 № 413, в которых зафиксировано, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры № 90 вследствие порыва стояка горячего водоснабжения.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Ответчик также не оспорил размер причиненных убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 5 771,44 руб., возникшие в результате залива помещения по адресу: <...>, государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева