Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А45-31934/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело №А45-31934/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (ОГРН: <***>, 630015, <...>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автопром» (ОГРН: <***>, 630083, <...>), г. Новосибирск о взыскании 548 902 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 – доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом ответчика: представитель отсутствует, извещен, установил: общество с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автопром» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар в размере 399 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.12.2024 года в размере 125 092 рублей 39 копеек, ас дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из представленных доказательств, по универсальным передаточным документам представленным в материалы дела, истец осуществил поставку товаров с 15.01.2022г. по 30.06.2022г. в общей сумме 1 854 845,00 рублей, из которой было оплачено ответчиком 996 885,00 рублей. По объему и качеству поставленной продукции претензий со стороны ответчика не поступало. Универсальные передаточные документы на поставленную продукцию направлены в сторону ответчика с использованием системы ЭДО, что, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», является равнозначным подписанию документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью. Поскольку отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором поставки, а передача товара от одной стороны к другой, подтверждена подписанными универсальными передаточными документами, а также актами сверки взаимных расчетов, данные правоотношения должны быть квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы гл. 30 ГК РФ. В п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случае, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Истец указал, что задолженность ответчика составляет 399 990 рублей. По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По расчету истца, сумма процентов ( с учетом исключения периода моратория) за период с 02.10.2022 по 03.12.2024 года составляет 125 092 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ). Факт несения расходов истцом за составление искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в размере 25 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг № 181/2 от 29 августа 2024 года, и платежным поручением № 3154 от 05 сентября 2024 года. Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Следует так же отметить, что судебные расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок установленных в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости. Сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» сумму задолженности в размере 399 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.12.2024 года в размере 125 092 рублей 39 копеек, а начиная с 04.12.2024 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 13502 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Групп» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 476 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Б.Б. Остроумов Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "АРТ Групп" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ" (подробнее)Судьи дела:Остроумов Б.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |