Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А65-33296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-33296/2019


Дата принятия решения – 20 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогист", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кволити Сервис", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору услуг спецтехники в размере 206 682,00 руб., процентов за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 5 137,34 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдлогист", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Кволити Сервис", г.Екатеринбург (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору услуг спецтехники в размере 206 682,00 руб., процентов за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 5 137,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 22.01.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 20.02.2020 назначено дело к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, представителя не направили, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогист» (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» заключен договор на оказание услуг спецтехники №81 от 24.12.2018, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по спецтехнике, а ответчик принимает оказанные истцом услуги и оплачивает их в срок.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик обязался обеспечивать своевременную оплату предоставленных услуг в соответствии с договором.

Согласно п.3.3 договора оплата услуг по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактическое отработанное время на объекте Заказчика в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на общую сумму 206 682, 88 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №59 от 02.04.2019 и №60 от 02.04.2019, подписанными электронной подписью, принадлежащей генеральному директору ответчика ФИО1

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный документ составляют на бумаге или в виде электронного документа, который подписан электронной подписью.

Делегирование (передача другому лицу) носителя с сертификатом ключа электронной законодательством не предусмотрено, поскольку при передаче такого носителя другому лицу происходит нарушение конфиденциальности ключа электронной подписи. В этом случае владелец квалифицированного сертификата обязан прекратить использование ключа электронной подписи и немедленно обратиться в удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата. Такой порядок предусмотрен подп. 1 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Принадлежность электронной подписи руководителю ответчика не оспорена, доказательства незаконного выбытия электронной подписи из владения руководителя ответчика в материалах дела отсутствуют. Более того, ответчиком в отзыве не отрицается факт подписания универсальных передаточных документов электронной подписью непосредственно руководителем. Указанное свидетельствует о подписании универсальных передаточных документов уполномоченным лицом.

По мнению ответчика, универсальные передаточные документы подписаны ошибочно.

Между тем, действуя разумно и осмотрительно, руководитель ответчика, полагающий, что универсальные передаточные документы подписаны им ошибочно, обязан был незамедлительно принять меры по уведомлению контрагента о соответствующих обстоятельствах.

Однако с апреля 2019 года до направления отзыва на исковое заявление, в том числе после получения претензии 29.08.2019, ответчиком не заявлялись возражения, касающиеся ошибочного подписания вышеуказанных документов, претензии об отсутствии (недостаточности) документов (путевых листов) и требования об их представлении также не направлялись.

Подписанием универсальных передаточных документов, свидетельствующих о соответствии оказанных услуг всем необходимым требованиям, а также указанному в первичных документах объему и стоимости, ответчик фактически выразил волеизъявление на принятие услуг, не указав на недостаточность представленных документов и не заявив впоследствии в разумный срок о наличии возражений.

Иных доводов и доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 206 682, 88 руб., ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах к доводам ответчика арбитражный суд относится критически, полагая их направленными на уклонение от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части оказания услуг подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 06.08.2019 в размере 5 317, 34 руб.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора оплата должна быть произведена ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Поскольку претензия направлена истцом 07.08.2019 и получены ответчиком 28.08.2019, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 является правомерным, а также арифметически верным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 7 236, 00 руб. подлежат возложению на ответчика и возмещению им в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кволити Сервис", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогист", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 206 682 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 137,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов