Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А43-15548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15548/2018


г. Нижний Новгород 20 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-375), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации города Арзамаса Нижегородской области, г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Администрация города Арзамаса Нижегородской области, г.Арзамас Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» г.Нижний Новгород, о взыскании 6403944руб. 60коп. неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по контракту от 18.02.2016 №377985.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.02.2016 между администрацией города Арзамаса (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» (продавец) был заключен муниципальный контракт №377985 по итогам открытого аукциона по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенного в черте городского округа город Арзамас Нижегородской области, в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», согласно которого ООО «Мастер-Люкс СМ» (продавец) приняло на себя обязательства передать администрации города Арзамаса (покупателю) в собственность жилые помещения (квартиры) в количестве 27 штук.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта ООО «Мастер-Люкс СМ» обязуется передать квартиры администрации города Арзамаса не позднее 15 ноября 2016 года.

ООО "Мастер-Люкс СМ" принятое на себя обязательство по передаче квартир не исполнило.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а продавец обязан уплатить указанные неустойки (штраф, пени) в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования.

Пунктом 5.3 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в данном пункте, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансировани ЦБ РФ от цен контракта, уменьшенной н сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартир по контракту за период с 16.087.2017 по 19.04.2018 составила 6403944руб. 60коп., исходя из следующего расчета:

П = Ц* С

Ц - цена контракта (35577470,06 руб.)

С - размер ставки

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб * ДП

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплату пени, определяемый с участием коэффициента К

ДП - количество дней просрочки

К = ДП/ДК * 100%

ДП - количество дней просрочки (247)

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (270)

При К, равном 0 -50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ.

К = 247/270*100% = 0,91

С = 0,0725% * 247 = 0,18

П = 35577470,06 *0,18 = 6 403 944,60руб

В адрес ответчика 19.04.2018 направлена претензия с требованием о необходимости уплаты предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Нарушение принятых ответчиком обязательств по передаче квартир подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 19.04.2018 составляет 6403944руб. 60коп.

Расчет суммы неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании указанного, требование истца в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку предоставления квартир за период с 16.08.2017 по 19.04.2018 в сумме 6403944руб. 00коп. подлежит удовлетворению на основании пункта 5.3 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6403944руб. 60коп. неустойки за период с 16.08.2017 по 19.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 55020руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина