Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А49-5981/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5981/2022
13 декабря 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер-транс" (603152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО1 (6033005, <...>, пом. П7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтет" (440000, <...> влд 92, этаж 4, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23555 руб. 01 коп.,

при участии: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 29.07.2022, диплом); от истца - не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Лидер-транс" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Комтет" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 23555 руб. 01 коп., в том числе: 20900 руб. задолженности по договору № 1705 от 04.04.2019, 2655 руб. 01 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.05.2022.

Определением суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд перешел 05.08.2022 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку задолженность, которую просит взыскать истец, отсутствует (л.д. 54-57).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 290 от 08.04.2019 и а № 561 от 14.09.2020 ООО "Лидер- Транс" перевело на расчетный счет ООО "Комтет" 20900 руб. за оказываемые услуги.

Истец, утверждая, что услуги ответчиком оказаны не были, просил взыскать данные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 1102, 395 ГК РФ.

Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств, не оспоренных истцом, установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 1705 от 04.04.2019 на оказание услуг по фискализации платежей на условиях публичной оферты. Указанный договор был расторгнут с 15.09.2020 на основании заявления истца.

В рамках исполнения договора истцу были оказаны следующие услуги следующие/поставлены товары на основании счета № КК3921 от 05.04.2019, которые были оплачены платежным поручением № 290 от 08.04.2019: фискализация платежей с арендой ККТ (30 дней) 1 шт. - 1800 руб., единоразовая плата за подключение к сервису "онлайн-касса в аренду" 1 шт. - 1500 руб., фискальный накопитель ФН-1 на 36 мес. 1 шт. - 11000 руб., услуга регистрации ККТ в ФНС - 1500 руб.

Факт продажи товаров (оказания услуг) подтверждается товарной накладной № 97 от 12.04.2019 и актом оказанных услуг № 95 от 12.04.2022. Истцу был передан в собственность фискальный накопитель заводской номер 9287440300212338. Фискальный накопитель ФН-1 на 36 мес. был встроен в арендованную ККТ в соответствии с положениями приложения № 3 к публичной оферте "Условия аренды ККТ". Указанный фискальный накопитель был зарегистрирован в ФНС РФ на имя истца. Кроме этого в аренду была передана контрольно-кассовая техника Терминал-ФА заводской номер 550101004445, указанная кассовая техника также была зарегистрирована в ФНС РФ на имя истца и снята с регистрационного учета после расторжения договора.

Услуги по фискализации с арендой ККТ по договору № 1705 на сумму 1800 руб. были оказаны в мае 2019 г. (26 календарных дней) и в июне 2019 г. (4 календарных дня), что подтверждается актом № КК4993 от 31.05.2019 и актом № 5458 от 30.06.2019.

Услуга одноразовая плата за подключение к сервису "онлайн-касса в аренду" и услуга регистрации ККТ в ФНС были оказаны истцу в полном объеме, вебсайт истца был подключен к сервису "онлайн-касса в аренду", ККТ была зарегистрирована в ФНС РФ за истцом, что подтверждается актом № 95 от 12.04.2019.

Всего было оказано услуг/отгружено товаров на общую сумму 15800 руб.

По платежному поручению № 561 от 14.09.2020 на сумму 5100 руб. также товары поставлен/услуги оказаны в пользу истца: фискализация платежей с арендой ККТ - 2460 руб., снятие техники с регистрации в ФНС России 1 шт. - 1500 руб., сумма 2460 руб. по счету № КК13178 от 14.99.2020 является суммой задолженности истца по услугам фискализация с арендой ККТ по договору № 1705 за 27 дней в августе 2020 г. и за 14 дней в сентябре 2020 г. Факт оказания услуг подтверждается актом № КК19096 от 31.08.2020 и актом № КК19993 от 30.09.2020. Сумма 1500 руб. - стоимость услуги по подготовке и направлению заявления о снятии ККТ с использованием личного кабинета на сайте ФНС РФ, что подтверждается актом № 355 от 21.09.2020. Учитывая, что платеж по поручению № 561 от 14.09.2020 был осуществлен на сумму 5100 руб., а фактически услуги были оказаны на сумму 3960 руб., истом было направлено заявление о возврате излишне оплаченной суммы в размере 1140 руб. на расчетный счет. Ответчик платежным поручением № 108 от 24.09.2020 вернул указанную сумму на расчетный счет истца.

По платежному поручению № 561 от 14.09.2020 у ответчика также отсутствует задолженность.

Таким образом, услуги на основании платежных поручений № 290 от 08.04.2019 и № 561 от 14.09.2020 оказаны в полном объеме, товар поставлен.

Также установлено, что в ответ на претензию истца, ответчик возвратил истцу 1380 руб. переплаты, что подтверждается платежным поручением № 220 от 21.06.2022.

Указанные документы приобщены к материалам дела (л.д. 54-106).

Данные доказательства, а также объем и качество оказанных услуг истцом не оспорены (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку обстоятельства наличия задолженности, приведенные истцом в иске, не доказаны в ходе судебного разбирательства, услуги по платежным поручениям ответчиком оказаны истцу в полном объеме, принцип возмездности ответчиком не нарушен.

Расходы по делу суд относит истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяКудинов Р.И.