Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А81-2151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2151/2021
г. Салехард
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности пор договору поставки № 1507-АУ/19-Р от 12.12.2019 в размере 3 388 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2019 № 1507-АУ/19-Р в размере 3 388 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 22.03.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1507-АУ/19-Р (договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определены сторонами в спецификациях.

В рамках исполнения договора между сторонами была заключена спецификация № 0001-1507-АУ/19-Р-УрБ от 17.01.2020 на поставку Трансформатора ТСП 2000/6 Б УХЛ2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 388 800,00 руб.

Согласно п. 2.2 договора и по условиям спецификации оплата 80% от стоимости поставленного товара, что составляет 2 711 040 рублей 00 копеек, должна была быть произведена после поставки товара (подписания товарной накладной) и представления документов.

Оплата оставшихся 20% от стоимости поставленного товара, что составляет 677 760 руб. производится покупателем в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но в любом случае не ранее оплаты 80 % стоимости объема поставленного товара):

1. Поставщик предоставил покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж»), поданный им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Поставщиком Покупателю по электронной почте на адрес - vat@burgaz.ru.

2. Налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам фактурам.

Товар по указанной спецификации был доставлен в адрес Филиала «Уренгой бурение» в мае 2020 г., что подтверждается транспортной накладной от 16.05.2020, товарной накладной № 1119 от 16.05.2020, счётом-фактурой № КРУ000001119 от 16.05.2020 и принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Представителем ответчика 31.08.2020 были направлены сведения, предусмотренные п. 1, на электронные адреса покупателя, в том числе - vat@burgaz.ru.

Сообщению был присвоен входящий номер 6366-АУП от 31.08.2020.

Соответственно окончательная оплата стоимости поставленного товара, должна была быть произведена не позднее 30.09.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в связи с чем, его задолженность по расчетам истца составила 3 388 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 388 000 руб. 00 коп.

Отнесение настоящего спора к компетенции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обосновывается п. 7.7 договора.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 39 940 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, <...> «а»; дата регистрации 21.05.1997; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» (620010, <...>; дата регистрации 21.12.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 12.12.2019 № 1507-АУ/19-Р в размере 3 388 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 940 рублей. Всего взыскать 3 427 940 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рублей (платежное поручение от 11.03.2021 № 3151).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова