Решение от 15 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15849/2025
г. Оренбург
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Мячиным И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Оренбургской городской общественной организации родительское

сообщество "Мы Вместе", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь», ОГРН

1225600006390, ИНН <***>, г. Оренбург, о взыскании 181 144 руб. 14 коп. при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, паспорт; представитель ответчика: не явился

Оренбургская городская общественная организация родительское сообщество "Мы Вместе" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь» с требованием о взыскании задолженности в размере 181 144 руб. 14 коп.

Определением суда от 16.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 13.11.2025)

В определении суда от 13.11.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений на исковые требования не заявил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОГОО РС «Мы вместе» и ООО «Стекло и Сталь» был заключен договор 17/09-24 от 17.09.2024 предметом которого являлось изготовление, поставка и установка стеклянного ограждения (перегородки) по адресу <...>.

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ составляет от 20 до 30 рабочих дней с момента выполнения п. 5.2 договора.

Согласно пункту 5.1. договора сумма договора составляет 243 801 руб. Согласно пункту 5.2. договора оплата работ по договору производится предоплатой в размере 50% и составляет 121 900 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 5.3. договора оставшуюся сумму в размере 121 900 руб. 50 коп. заказчик обязуется оплатить по факту выполнения работ и подписания акта сдачи приема выполненных работ в течение трех календарных дней.

После выполнения работ ответчиком 17.02.2025 стороны составили акт о выявленных недостатках результата выполненных работ (л.д. 16).

В связи с выявлением недостатков стороны заключили соглашение от 26.02.2025 о расторжении договора (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, ответчик обязался в срок до 26.03.2025 погасить задолженность в сумме 121 900 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5 соглашения за нарушение сроков выполнения обязательства‚ Исполнитель обязуется, в течение 10 дней с даты предъявления письменного требования Заказчика, оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования о возврате денежных средств ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих возражений не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ составляет от 20 до 30 рабочих дней с момента выполнения п. 5.2 договора.

Авансовый платеж истцом перечислен на счет ООО «Стекло и Сталь» 17.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 230 (л.д. 15).

После выполнения работ ответчиком, 17.02.2025 стороны составили акт о выявленных недостатках результата выполненных работ (л.д. 16).

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением недостатков в работах стороны заключили соглашение от 26.02.2025 о расторжении договора (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, ответчик обязался в срок до 26.03.2025 погасить задолженность в сумме 121 900 руб. 50 коп. (возвратить аванс, уплаченный в соответствии с пунктом 5.2. договора от 17.09.2024).

Указанное соглашение подписано руководителями обществ без замечаний, оснований считать указанное соглашение незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неотработанного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 Кодекса.

В пункте 4 приведенной нормы права указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Таким образом, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам истца ответчик демонтировал окна.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, ответчик обязался в срок до 26.03.2025 погасить задолженность в сумме 121 900 руб. 50 коп. (возвратить аванс, уплаченный в соответствии с пунктом 5.2. договора от 17.09.2024).

Поскольку результат работ Заказчику не передан, требование Оренбургской городской общественной организации родительское сообщество "Мы Вместе" об обратном взыскании перечисленного аванса в сумме 121 900 руб. 50 коп. является правомерным.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения за нарушение сроков выполнения обязательства‚ Исполнитель обязуется в течение 10 дней с даты предъявления письменного требования Заказчика оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку возврат денежных средств по соглашению в срок не произведен, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени. При этом суд отмечает, что расчет периода взыскания неустойки истцом произведен неверно, поскольку 26.03.2025 является днем, в который у ответчика еще имелась возможность для возврата денежных средств.

Следовательно, начисление неустойки по соглашению следует производить за период с 27.03.2025 по 03.09.2025, и согласно расчету суда неустойка составляет 58 877 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования, в указанной части, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным, начиная с 04.09.2025 в размере 0,3% до момента фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в тексте резолютивной части допущена описка, судом ошибочно не указано на взыскание 50 коп. (основного долга), а также на размер процентов в части продолжения взыскания суммы неустойки.

Так, в тексте резолютивной части решения от 02.12.2025 абзац 2 следует читать: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь» в пользу Оренбургской городской общественной организации родительское сообщество "Мы Вместе" 180 778 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 121 900 руб. 50 коп., неустойку в размере 58 877 руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.09.2025 в размере 0,3% до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 029 руб.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь» в пользу Оренбургской городской общественной организации родительское сообщество "Мы Вместе" 180 778 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 121 900 руб. 50 коп., неустойку в размере 58 877 руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.09.2025 в размере 0,3% до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 029 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева