Дополнительное решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А78-13009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




г. Чита Дело А78-13009/2023

03 апреля 2024 года



Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства выданного 27.07.2023 Врио руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1), Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2).

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суд установил:



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – заявитель, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства выданного 27.07.2023 Врио руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку в заседание не обеспечили.

Решением от 07.03.2024 в удовлетворении заявленного требования Акционерного общества "Читаэнергосбыт" было отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при вынесении решения 07.03.2024 не был разрешен вопрос об уплаченной обществом государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не представили.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как указывалось ранее, при вынесении решения 07.03.2024, судом не был разрешен вопрос об уплаченной обществом государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела следует, что наряду с заявлением, принятым арбитражным судом определением от 03.11.2023, заявитель ходатайствовал о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 11963 от 26.04.2023 года на сумму 77 руб., справкой Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2023 года по делу № А78-9193/2023, по платежному поручению № 3364 от 31.01.2023 года на сумму 2940 руб., справкой Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2023 года по делу № А78-9617/2023.

Судом в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 11963 от 26.04.2023 года на сумму 77 руб., и по платежному поручению № 3364 от 31.01.2023 года на сумму 2940 руб., всего в сумме 3017 руб.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований 3 000 руб. государственной пошлины относятся на счет общества, оставшиеся 17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять по настоящему делу дополнительное решение.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 17 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова