Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А37-58/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-58/2022

22.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в организации сеанса видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфовидео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 413)

о взыскании 2 085 424 рублей 96 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2021, диплом (личность и полномочия проверены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Инфовидео», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области», о взыскании задолженности по государственному контракту от 03.09.2020 № 0847500000420000011 на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево», расположенного на земельных участках по ул. Клубной в г. Магадане, в размере 2 085 424 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен (л.д.60), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.09.2020 был заключен государственный контракт № 0847500000420000011 (л.д.5-20) (л.д.6-20), предметом которого являлось выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево», расположенного на земельных участках по ул. Клубной в г. Магадане, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.6 контракта срок выполнения работ: поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ по контракту (приложение № 2 к контракту), но не позднее 30.10.2021.

Цена контракта является твердой и составляет 73 894 330,00 рублей (пункты 2.1, 2.9 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2021 № 3).

Оплата выполненных и принятых заказчиком строительно-монтажных работ осуществляется не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Актов о приемке выполненных (форма КС-2) и составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счета/счета-фактуры. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, проектно-сметной документации и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков (пункты 2.14, 2.15 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на сумму 66 806 550,00 рублей согласно актам КС-2, справкам КС-3, акту об оказанных услугах:

- от 23.06.2021 № 1 на сумму 39 104 012,00 рублей;

-от 22.07.2021 № 2 на сумму 15 292 927,00 рублей;

- от 20.07.2021 акт № 108 на сумму 5 047 476,00 рублей;

- от 19.10.2021 № 3 на сумму 7 292 542,00 рублей;

- от 29.10.2021 № 4 на сумму 69 593,00 рублей (л.д. 21-31).

При этом, формы КС-2, КС-3 от 23.06.2021 № 1, от 22.07.2021 № 2, акт от 20.07.2021 № 108 подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Формы КС-2, КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 были вручены подрядчиком заказчику 29.10.2021, однако до настоящего времени последним не подписаны (л.д.32, 83).

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком на общую сумму 64 721 125,04 рублей, в том числе по платежным поручениям:

- от 28.09.2020 № 685351 на сумму 18 785 114,71 рублей;

- от 25.11.2020 № 22584 на сумму 6 214 885,29 рублей;

- от 16.12.2020 № 128359 на сумму 10 000 000,00 рублей;

- от 25.06.2021 № 52457 на сумму 19 552 000,00 рублей;

- от 27.07.2021 № 186982 на сумму 2 523 738,00 рублей;

- от 28.07.2021 № 192484 на сумму 7 645 387,04 рублей (л.д.66-68).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по контракту составляет 2 085 424,96 рублей (л.д.81).

Претензия истца от 01.12.2021 № 144, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.33), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 740, 763 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно пункту 6.11. контракта заказчик совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), рассматривает Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 3 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по формам КС-2, КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Доказательства наличия в работах, перечисленных в актах КС-2, справках КС-3 от 19.10.2021 № 3 на сумму 7 292 542,00 рублей, от 29.10.2021 № 4 на сумму 69 593,00 рублей, недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Заказчиком факт выполнения подрядчиком спорных работ на сумму 2 085 424,96 рублей не оспорен, замечаний по работам не заявлено.

Доказательства, что результат работ не используется заказчиком и не имеет для него потребительскую ценность, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

До настоящего времени никаких замечаний либо мотивированного отказа от подписания актов КС-2, справок КС-3 от 19.10.2021 № 3, от 29.10.2021 № 4 от заказчика не поступало. Подписанные заказчиком документы подрядчику не возвращены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Акты (КС-2) и Справки (КС-3) от 19.10.2021 на сумму 7 292 542,00 рублей и от 29.10.2021 на сумму 69 593,00 рублей, подписанные подрядчиком, являются надлежащим основанием оплаты.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту от 03.09.2020 № 0847500000420000011 в размере 2 085 424,96 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2085 424,96 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 33 427,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 427,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № 8 (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Инфовидео» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 2 085 424 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 427 рублей 00 копеек, а всего – 2 118 851 рубль 96 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.