Решение от 10 января 2023 г. по делу № А65-31169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31169/2022


Дата принятия решения – 10 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. долга, 327 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.02.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (далее - ответчик) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. долга, 327 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам №78637 от 17.12.2021, №78638 от 17.12.2021 и №78735 от 16.02.2022г.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление (судебный акт вручен уполномоченному представителю 13.12.2022). Отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил на обозрение суда оригиналы актов приема-передачи выполненных работ по спорным договорам.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия.

Определением суда от 30.11.2022 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №78637, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости на объект недвижимости ‒ объект оценки, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанную работу и услуги в полном объеме.

Также, 17 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор №78638, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости на объект недвижимости ‒ объект оценки, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанную работу и услуги в полном объеме.

16.02.2022 между сторонами был заключен договор №78735, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости на объект недвижимости ‒ объект оценки, расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить указанную работу и услуги в полном объеме.

Согласно п.2.1 договоров стоимость работ составляет 4000 руб. по каждому договору.

В соответствии с п.2.4 договоров заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи сторонами.

Истец свои обязательства оп договорам в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ от 29.12.2021 № 99651; от 29.12.2021 № 99652; от 23.03.2022 № 23093, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензию истца исх. №01-09/3180 от 14.09.2022 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 12 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договорам в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, содержащими сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также подписью сотрудника ответчика о принятии работ без замечаний и претензий, заверенной оттиском печати ответчика.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 30.11.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 327 руб. 13 коп., за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно расчету, указанному в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. долга, 327 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко