Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-233139/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-233139/2016-145-2068
24 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142190, г.Москва, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31150303010038, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии: до объявления перерыва: от заявителя – неявка, извещен, от ответчика – Малеева С.В., доверенность 10.12.2016, паспорт,

после объявления перерыва: от заявителя – Смирнов В.Н., доверенность 3 от 17.01.2017, удостоверение, от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании от 11.01.2017г. объявлен перерыв до 18.01.2017г.

Представитель заявителя в судебное заседание после объявления перерыва явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявления перерыва не явился, письменный отзыв и возражений не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с имеющимися полномочиями 16 августа 2016 года сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в магазине расположенном по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, в помещении арендуемом ИП ФИО2, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии) определенной федеральным законом.

В ходе проверки установлено, что продавцом в магазине продана покупателю алкогольная продукция – бутылка настойки горькой «Кедровка», емкостью 0,2 литра, стоимостью 146 руб. согласно чеку. Продавец получил от покупателя деньги, выбил контрольно-кассовый чек, который вместе с продукцией выдал покупателю на руки.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на продукцию отсутствуют.

В ходе осмотра помещения предприятия общественного питания в торговом зале и подсобных помещениях обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция.

Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу не имеется.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По окончанию проверки сотрудниками ст. инспектором ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО5 составлен Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2016г.

Также 16.08.2016г. ст. инспектором ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве Назаровым Л.В. в целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, алкогольная продукция изъята из оборота и помещена на ответственное хранение по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, поселок Рассудово, ул. Железнодорожная, дом 4А. Всего изъято 655 единиц алкогольной продукции на общую сумму 310651 рубль 00 коп., о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов.

21.09.2016г. инспектором 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО4, в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен Протокол об административном правонарушении № 0023597.

О дате, месте и времени составления протокола ответчик извещен телеграммой от 14.09.2016г., врученной лично 15.09.2016г.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», поставки и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке и с учетом положений указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе: деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий связанных с оборотом алкогольной продукции без лицензии, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика (16.08.2016г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2016г. и приложенной описи алкогольной продукции, направить его на переработку или подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31150303010038, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП- 28.10.2011г.)

Наложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31150303010038, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП- 28.10.2011г.) административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18880377169201335971, УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве). ИHH <***>, КПП 775101001, номер счета получателя платежа: 40101810800000010041 Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 45931000, л/с <***>.

Конфисковать товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2016г. и направить его на переработку или подвергнуть уничтожению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Вигдорчик Д.Г.