Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А42-11589/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11589/2022

16.05.2023

Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (ул. Скальная, д. 20, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>; конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна: 30 отделение связи, а/я 154, г. Петрозаводск, Республика Карелия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» (ул. Скальная, д. 20, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» (далее – ответчик) 204 801,90 руб. задолженности по договору аренды от 15.01.2021 № 2, в том числе 160 258,06 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2022 по 22.07.2022, 44 543,84 руб. – долг по оплате услуг теплоснабжения за указанный период, 68 914,78 руб. задолженности по договору аренды от 15.01.2021 № 4, в том числе 54 000 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 14 914,78 руб. – долг по оплате услуг теплоснабжения за указанный период, а также пени в общей сумме 4 790,04 руб. за период с 01.10.2022 по 09.12.2022, всего 278 506,72 руб., а также пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на недоказанность истцом наличия задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору № 4 от 15.01.2021.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 271 216,84 руб. основного долга, 4 746,29 руб. пени за период с 01.10.2022 по 09.12.2022, а также пени по день фактической оплаты.

Рассмотрение дела было отложено на 05.05.2023.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений, ходатайств до начала заседания не заявили.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению; дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

15.01.2021 между сторонами заключен договор аренды № 2 нежилого помещения по адресу <...>, кадастровый номер 51:20:0002129:1946, площадью 79,1 кв.м.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения в аренду 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, действие договора распространяется на период с 01.12.2020 по дату расторжения.

Договор расторгнут в связи с прекращением права собственности истца 22.07.2022, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Сторонами согласована арендная плата в размере 24 000 руб. в месяц (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором (ответчик) арендодателю (истец) ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все иные расходы, связанные с обслуживанием и функционированием помещения арендатор оплачивает за счет собственных средств на основании перевыставляемых платежных документов арендодателем.

По состоянию на 21.04.2023 не погашена задолженность по арендной плате в размере 160 258,06 руб. за период с 01.01.2022 по 22.07.2022.

Коммунальные расходы (услуги теплоснабжения) в указанный период с учетом корректировок составили 42 008,41 руб.

В адрес арендатора направлены счета по оплате аренды и возмещению затрат на тепловую энергию, потребленных в указанном помещении в период с 01.01.2022 по 22.07.2022.

Кроме того, 15.01.2021 сторонами заключен договор аренды № 4 нежилого помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002125:2463, площадью 58,2 кв.м.

Сторонами подписан акт приема передачи помещения в аренду от 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок его действия установлен с 01.12.2020 по дату расторжения.

Договор расторгнут 31.03.2022, составлен акт приема-передачи помещения.

Сторонами по договору согласована арендная плата в размере 18 000 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договора установлен срок внесения арендной платы - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

По состоянию на 21.04.2023 не погашена задолженность по арендной плате в сумме 54 000 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 6.2 договора № 4 от 15.01.2021 предусмотрено, что все иные расходы, связанные с обслуживанием и функционированием помещения арендатор оплачивает за счет собственных средств на основании перевыставляемых платежных документов арендодателем.

13.10.2022 в адрес арендатора направлены счета по оплате тепловой энергии, потребленной в указанном помещении за период действия договора.

По помещению по адресу: <...>, потребление тепловой энергии составило 14 950,37 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом корректировок).

Образовавшаяся за общий период с 01.01.2022 по 22.07.2022 задолженность по арендной плате и возмещению услуг теплоснабжения по указанным выше договорам аренды ответчиком не оплачена.

02.11.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.10.2022 Исх. № 176 с просьбой о незамедлительной оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды и возмещению затрат за тепловую энергию, истец начислил неустойку в размере 4 746,29 руб. за период с 01.10.2022 по 09.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском (с учетом уточнения).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт передачи ответчику в аренду спорных нежилых помещений, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по договорам, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты арендных и коммунальных платежей за заявленный истцом период по договорам от 15.01.2021 №№ 2, 4, как в установленные договорами сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, о размере задолженности.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по указанным договорам за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 4 746,29 руб. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, видно, что начисление неустойки производится на всю сумму задолженности, включая долг по теплу, что не соответствует условиям договоров.

Так пунктами 7.2 рассматриваемых договоров установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного в пункте 6.1 договоров, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки оплаты, с учетом условий договоров, суд считает, что сумма неустойки, начисленная на основании пунктов 7.2 договоров, составит 3 749,52 руб., из расчета 160 258,06 руб.+54 000 руб.*70 дней (01.10.2022-09.12.2022)*1/300*7,5%.

На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 570 руб. по платежному поручению № 74 от 28.12.2022.

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ 51 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, применительно к правилам об их пропорциональном распределении исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» основной долг в сумме 271 216,84 руб., пени в сумме 3 749,52 руб., всего 274 966,36 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с 10.12.2022 по день исполнения обязательства, исходя из общей суммы задолженности в сумме 214 258,06 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 488,23 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022 № 74, выдав справку на ее возврат.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.