Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А55-16218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16218/2020
08 сентября 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11"

к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района"

о взыскании 86 999 руб. 82 коп.

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Народная, д. 11" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" (ответчик) о взыскании 86 999 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения платы за тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 31.01.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, утверждая, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников помещений от 17.11.2014.

Ответчик являлся энергоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в п.Стройкерамика Самарской области.

Между истцом и ответчиком, являвшимся энергоснабжающей организацией в период с 01.05.2015 по 31.01.2017, действовал договор № 128 на теплоснабжение от 01.03.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020, урегулированы разногласия при заключении договора № 128 на теплоснабжение; спорные пункты приняты в следующей редакции:

- датой заключения договора № 128 на теплоснабжение считать 01 марта 2015 года;

- пункт 1.2 - Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложения № 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам:

Период

январь

февраль

март

1-й кв.

апрель

май

июнь

2-й кв.

Отопление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0
0

0
0

0
0

0
0

ИТОГО

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Период

июль

август

сентябрь

3-й кв.

октябрь

ноябрь

декабрь

4-й кв.

Отопление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0
0

0
0

0
0

0
0

ИТОГО

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Всего: 943,92

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений равную 3 420 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец произвел перерасчет собственникам квартир, исключив им начисление за коммунальную услугу «отопление».

Поскольку судом 25.10.2019 установлена новая общая площадь отапливаемых помещений в размере 3 420 м2 и, соответственно, количество тепловой энергии, равное 943,92 Гкал, то за период с 01.03.2015 по 31.01.2017 истец переплатил ответчику, исходя из вышеуказанных расчетных данных, 86 999 руб. 82 коп. Вследствие этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 86 999 руб. 82 коп.

Претензиями от 19.11.2019 и от 11.03.2020 истец потребовал возврата данной суммы. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Неосновательное обращение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст.1102 Гражданского кодекса РФ имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что они являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ (неоказанием услуг, непоставкой материальных ресурсов), в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт предоставления встречного исполнения стоимостью, соответствующей полученным денежным средствам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещении в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а так же баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к центральным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. На основании этого было издано Постановление Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД», где была определена новая формула расчета коммунальной услуги по отоплению ОДН для жильцов (вступило в силу с 01.01.2019).

Суд отклоняет вышеуказанный довод, поскольку на день рассмотрения спора, в рамках дела № А55-26533/2015 об урегулировании разногласий при заключении договора № 128, принялись Правила № 354, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011, где расчет отопления производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилых и нежилых помещений в МКД (прибор учета отсутствовал).

Формула расчета коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды была введена в Правила № 354 только в 2019 году, а согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Договор № 128, заключенный сторонами, действовал до 31.01.2017. Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда по делу № А55-26533/2015 от 25.10.2019, была определена площадь отапливаемых помещений в размере 3 420 м2 и, соответственно, количество тепловой энергии, равное 943,92 Гкал.

На основании изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11" неосновательное обогащение 86 999 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине 3 480 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1