Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-113022/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-113022/17-23-1003 14 августа 2017 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к АО «Дормост» о взыскании задолженности в размере 619 250 руб. 76 коп., пени в размере 339 791 руб. 93 коп., при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016г.), от ответчика – не явился, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Дормост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 619 250 руб. 76 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-03-506859 от 29.07.2005, а также предусмотренной договором пени в размере 339 791 руб. 93 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-03-506859 от 29.07.2005, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду для эксплуатации производственно-складской базы и стоянки спецавтотранспорта земельный участок площадью 2 600 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 770302007008. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключается сроком до 01 января 2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, в связи с чем, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора, возражения со стороны истца также отсутствовали. Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения и изменения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Дополнительным соглашением от 08.12.2006 установлено, что внесение арендной платы производится ежеквартально. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2015. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 18.09.2015 по 31.12.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 619 250 руб. 76 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-73468/16-(0)-2 от 04.04.2017, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 619 250 руб. 76 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6 договора пени в размере 0,2 % от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 3 квартала 2015 по 31.12.2016 составил 339 791 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 6 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 339 791 руб. 93 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 22 181 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с АО «Дормост» (ОГРН <***>, 109004, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) задолженность в размере 959 042 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 619 250 руб. 76 коп., пени в размере 339 791 руб. 93 коп. Взыскать с АО «Дормост» (ОГРН <***>, 109004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 181 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:АО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ДОРОГ И МОСТОВ "ДОРМОСТ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |