Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А53-25878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25878/2022
18 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25878/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 39 675, 09 руб. по договору теплоснабжения №550/6 от 03.03.2021 за период февраль-апрель 2022 года, пени, начисленные на сумму основного долга 39 675,09 руб. за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 07 от 10.01.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 39 675, 09 руб. по договору теплоснабжения №550/6 от 03.03.2021 за период февраль-апрель 2022 года, пени, начисленные на сумму основного долга 39 675,09 руб. за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за потребленную за период февраль-апрель 2022 года тепловую энергию.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (истец) и муниципальным казенным учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ответчик) заключён договор теплоснабжения № 550/6 от 03.03.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Объекты абонента, на которые подаются тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, их тепловые нагрузки, а также общая подключенная тепловая нагрузка (Ткал/час) указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с февраля по апрель 2022 года, повлекло образование основного долга в размере 39 675, 09 руб.

Согласно п. 6.1 договоров № 550/6 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2 контракта).

В силу указанного п. 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов счёта-фактуры, актов приема-передачи, выставленных истцом.

Во исполнение указанного выше договора № 550/6 в спорный период истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 39 675, 09 руб., между тем, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

Ответчик получил претензию с требованием об оплате задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию в 10-тидневный срок, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении ФГУП «Почта России», однако оставил претензию без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 550/6 от 03.03.2021, актами приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом ввиду просрочки исполнения обязанности по оплате в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» заявлено о взыскании пени за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов счёта-фактуры, актов приема-передачи, выставленных истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39 675, 09 руб. по договору теплоснабжения №550/6 от 03.03.2021 за период февраль-апрель 2022 года; пени, начисленные на сумму основного долга 39 675,09 руб. за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория, до момента фактического обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко