Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А13-17343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17343/2019
город Вологда
25 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 523 281 618 руб. 70 коп., об обращении взыскании на залоговое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2019, от ответчика – директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (ОГРН <***>, далее – ООО «РусБиоАльянс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, далее – ООО «Каскад») с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 13.08.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 523 281 618 руб. 70 коп., из них: задолженность по договору от 10.09.2012 №8638/9/12262 в размере 468 638 275 руб. 77 коп., задолженность по неуплаченным процентам в размере 54 643 342 руб. 93 коп., об обращении взыскания на имущество:

- здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30.

Определением суда от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис»), публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк).

Определением суда от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (далее – ООО «Вологодская ягода»).

Определением суда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, как поручителем, обязательств по кредитному договору от 10.09.2012 № 8638/9/12262, договору поручительства от 10.09.2012 № 8638/9/12262/11. Право требования задолженности возникло у истца на основании договора уступки прав (требований) № 0011-17-У6-21 от 10.10.2017. Исковые требования основывает на статьях 322, 361, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Считает, что дополнительным соглашением стороны изменили условия основного обязательства без согласия поручителя, в связи с чем ответчик должен отвечать на первоначальных условиях кредитного договора и на основании этого в части платежей по графику истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 12.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час 20 мин 17.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, не явились. Дело рассмотрено после перерыва в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Вологодская ягода» (Заемщик) 10.09.2012 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8638/9/12262 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для строительства в Усть-Кубинском районе Вологодской области цеха № 1 Комбината по переработке, фасовке ягод, овощей, фруктов и грибов и ввод его в эксплуатацию, на срок по 09.09.2019 с лимитом 510 000 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора ответчик обязался возвращать денежные средства по графику, ежемесячно не менее 9 000 000 руб. 00 коп. с февраля 2015 года по сентябрь 2019 года. Окончательная дата возврата кредита 09.09.2019.

По условиям пункта 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,94 процентов годовых.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической судной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В обеспечение обязательств ООО «Вологодская ягода» по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ООО «Каскад» (поручитель) от 10.09.2012 № 8638/9/12262/11 (далее – договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Вологодская ягода» всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по следующим условиям: сумма лимита 510 000 000 руб. 00 коп., дата полного погашения выданного кредита – 09.09.2019, погашение кредита производится по графику ежемесячно с 15.02.2015 по 09.09.2019.

Согласно пункту 1.2.2 договора поручительства процентная ставка: 12,94 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 15 числа месяца каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1.2.9 Кредитор имеет право не осуществлять выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 09.09.2022 включительно.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Вологодская ягода» по кредитному договору Банком заключен договор ипотеки с ООО «Каскад» от 10.09.2012 № 8638/9/12262/03 (далее – договор ипотеки), по условиям которого в залог Банку передано имущество ООО «Каскад». Залоговая стоимость имущества определена по каждому объекту в пунктах 1.6 - 1.9 договора ипотеки и в общей сумме составляет 22 631 125 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора ипотеки ООО «Каскад» передало, а Банк (залогодержатель) принял в залог следующее имущество:

- объект недвижимости - Здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., № 518, лит. В., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 510 000 000 руб.

ООО «Вологодская ягода», получив кредитные средства, ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору как в части возврата кредита по установленному графику, так в части выплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом.

В последующем Банк (Цедент) уступил право требования задолженности к ООО «Вологодская ягода» по основному обязательству по кредитному договору и по обязательствам, вытекающим из договоров поручительства и ипотеки, ООО «Нефтесервис» (Цессионарий) на основании договора уступки пав (требований) от 29.03.2016 № 8638/9/16059 (далее – договор уступки от 29.03.2016).

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 29.03.2016 Цедент уступает Цессионарию все права (требования) к ООО «Вологодская ягода», вытекающие из кредитного договора, в размере 521 569 226 руб. 99 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 474 000 000 руб. 00 коп.;

- сумма процентов – 43 055 780 руб. 07 коп.;

- неустойки – 4 513 446 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки от 29.03.2016 к Цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, перечень которых указан в приложении № 1 к договору. В случае, если какие-либо из обеспечительных договоров не поименованы в приложении № 1, то права (требованиям) по ним также переходят к Цессионарию в рамках договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки от 29.03.2016 в перечень обеспечительных договоров включены, в том числе, договор поручительства и договор ипотеки, заключенные с ООО «Каскад».

Согласно пункту 1.3 договора уступки от 29.03.2016 стороны договорились, что стоимость уступаемых прав составляет 158 573 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки от 29.03.2016 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента его исполнения сторонами.

Банком переданы ООО «Нефтесервис» документы по договору уступки от 29.03.2016 по акту приема-передачи.

В последующем ООО «Нефтесервис» (Цедент) уступил право требования задолженности к ООО «Вологодская ягода» по основному обязательству по кредитному договору и по обязательствам, вытекающим из договоров поручительства и ипотеки, ПАО «Промсвязьбанк» (Цессионарий) на основании договора уступки пав (требований) от 30.06.2016 № 8638/9/12262 (далее – договор уступки от 30.06.2016).

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 30.06.2016 Цедент уступает Цессионарию все права (требования) к ООО «Вологодская ягода», вытекающие из кредитного договора в редакции всех дополнительных соглашений, а также права (требования), которые возникнут в будущем на дату перехода прав (требований) к Цессионарию.

На дату заключения договора объем прав (требований) по кредитносу договору составляет 516 724 226 руб. 99 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 469 155 000 руб. 00 коп.;

- сумма процентов – 43 055 780 руб. 07 коп.;

- неустойки – 4 513 446 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки от 30.06.2016 к Цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, перечень которых указан в приложении № 1 к договору. В случае, если какие-либо из обеспечительных договоров не поименованы в приложении № 1, то права (требованиям) по ним также переходят к Цессионарию в рамках договора.

Цессионарий становится на место стороны, которое Цедент занимал в кредитном договоре, а также в обеспечительных договорах. Права по обеспечительным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме, что влечет полную замену кредитора с Цедента на Цессионария по обеспечительным договорам.

Согласно приложению № 1 к договору уступки от 30.06.2016 в перечень обеспечительных договоров включены, в том числе, договор поручительства и договор ипотеки, заключенные с ООО «Каскад».

Согласно пункту 1.3 договора уступки от 30.06.2016 стороны договорились, что стоимость уступаемых прав составляет 196 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки от 30.06.2016 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента его исполнения сторонами.

ООО «Нефтесервис» переданы ПАО «Промсвязьбанк» документы по договору уступки от 30.06.2016 по акту приема-передачи.

В последующем ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) уступил право требования задолженности к ООО «Вологодская ягода» по основному обязательству по кредитному договору и по обязательствам, вытекающим из договоров поручительства и ипотеки, ООО «РусБиоАльянс» (новый кредитор) на основании договора уступки пав (требований) от 10.10.2017 № 0011-17-У6-21 (далее – договор уступки от 10.10.2017).

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 10.10.2017 первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки от 10.10.2017 права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору, переходят к ному кредитору в объеме и на условиях, определенных в приложениях №№ 3-20 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора уступки от 10.10.2017 к новому кредитору в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств.

Пунктом 1.4 договора уступки от 10.10.2017 новый кредитор становится на место стороны, которое первоначальный кредитор занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства.

Согласно приложению № 18 к договору уступки прав от 10.10.2017 ПАО «Промсвязьбанк» уступает истцу право требования основного обязательства к ООО «Вологодская ягода» в том числе, но не ограничиваясь:

1. право требования возврата кредита (основного долга) в размере 468 638 275 руб. 77 коп.;

2. право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по дату заключения договора в размере 54 643 342 руб. 93 коп.;

3. право требования возврата иных платежей (пени/штрафы) должника в пользу первоначального кредитора по кредитному договору в размере 4 513 446 руб. 92 коп.;

- любые иные права требования, возникающие на основании первоначального обязательства (или с вязи с его исполнением), как существующие на момент заключения договора, так и те, которые возникнут в будущем, в том числе по договорам залога и поручительства к ООО «Каскад».

К обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства относятся: обязательства, возникшие из договора поручительства №8638/9/12262/11 от 10.09.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Каскад»; возникшие из договора ипотеки №8638/9/12262/03 от 10.09.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Каскад».

Согласно пункту 3.1 договора уступки от 10.10.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 стоимость уступаемых в соответствии со статьей 1 договора право требования составляет 3 752 000 000 руб. РФ. При этом стоимость уступаемых прав (требования) к конкретному должнику указана в соответствующем приложении к настоящему договору.

Стоимость права требования уплачивается частями в следующем порядке:

- первая часть в размере 459 000 000 руб. уплачивается новым кредитором в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

- Оставшаяся часть стоимости прав требования в размере 3 293 000 000 руб. РФ уплачивается новым кредитором в соответствии со следующим графиком:

Срок оплаты

Сумма

31.12.2020

50 000 000 руб. РФ

31.12.2021

190 000 000 руб. РФ

31.12.2022

280 000 000 руб. РФ

31.12.2023

370 000 000 руб. РФ

31.12.2024

460 000 000 руб. РФ

31.12.2025

550 000 000 руб. РФ

31.12.2026

650 000 000 руб. РФ

31.12.2027

743 000 000 руб. РФ

Согласно пункту 4.1 договора уступки от 10.10.2017 права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент, когда начинают одновременно выполняться следующие условия:

- новый кредитор исполнил обязанность по уплате первой части стоимости уступаемых прав требования в размере 459 000 000 руб. РФ;

- первоначальному кредитору предоставлены документы, подтверждающие передачу в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора ипотеки, указанного в п. 3.4.3 статьи 3 настоящего договора, для государственной регистрации ипотеки.

- заключены договоры залога и поручительства, указанные в пп. 3.4.1-3.4.5 настоящего договора, по форме, установленной или согласованной первоначальным кредитором.

Во исполнение пункта 4.1 договора уступки от 10.10.2017 истец представил платежные поручения от 17.10.2017 №40 на сумму 90 000 000 руб., от 17.10.2017 № 41 на сумму 90 000 000 руб., от 17.10.2017 № 42 на сумму 90 000 000 руб., от 17.10.2017 № 43 на сумму 30 000 000 руб., от 19.10.2017 №49 на сумму 69 000 000 руб., от 20.10.2017 № 48 на сумму 90 000 000 руб., договор залога от 10.11.2017 №Т-1/0011-17-У6-21, договор залога от 10.11.2017 №Т-3/0011-17-У6-21, договор ипотеки нежилого здания и земельного участка от 10.11.2017 №Н-1/0011-17-У6-21 с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации ипотеки, договор поручительства от 27.10.2017 №2П/0011-17-У6-21 и договор поручительства от 10.11.2017 №1П/0011-17-У6-21.

Согласно пункту 8.15 договора уступки от 10.10.2017 договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

ООО «Вологодская ягода» обязательства по кредитному договору не исполнило.

В связи с чем истец на основании договора уступки от 10.10.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела № А26-2419/2018 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО «Вологодская ягода», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченную залогом имущества должника, в том числе, 468 638 275 руб. 77 коп. основного долга по кредитному договору, 80 784 371 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 4 513 446 руб. 92 коп. штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2018 года по делу № А26-2419/2018 требования истца признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку ООО «Вологодская ягода» не исполнило обязательства по кредитному договору, истец обратился к ООО «Каскад» с претензией от 11.07.2019 № РБА-190711-01 об уплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком.

В связи с неисполнением ООО «Каскад» требования ООО «РусБоиАльянс», изложенного в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Следовательно, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе кредитный договор, договор поручительства, договоры уступки, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А26-2419/2018 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО «Вологодская ягода», которым требования ООО «РусБиоАльянс», в том числе, 468 638 275 руб. 77 коп. основного долга по кредитному договору, 80 784 371 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 4 513 446 руб. 92 коп. штрафов, возникшие на основании договора уступки от 10.10.2017, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, установив отсутствие доказательств возврата кредита в установленный срок, суд приходит об обоснованности требований истца к ООО «Каскад», как поручителю.

Доказательств погашения задолженности заемщиком и другими лицами, принявшими на себя обеспечительные обязательства, в материалы дела не представлено.

Уклонение заемщиком от исполнения кредитных обязательств, выразившееся в несовершении основным должником соответствующих действий в пользу кредитора по погашению задолженности, предоставило истцу право обратиться к поручителю.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и составляет 468 638 275 руб. 77 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К основному обязательству начислены проценты за пользование кредитом на основании пункта 4.1 кредитного договора в размере 54 643 342 руб. 93 коп. в соответствии с расчетом ПАО «Промсвязьбанк» (т. 4, л.д. 52).

Арифметический расчет задолженности, процентов за пользование заемными средствами ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением № 9 к кредитному договору был изменен график платежей без согласия поручителя, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Так, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Как следует из условий кредитного договора кредит предоставлен на срок до 09.09.2019 с лимитом 510 000 000 руб.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора ответчик обязался возвращать денежные средства по графику, ежемесячно не менее 9 000 000 руб. 00 коп. с февраля 2015 года по сентябрь 2019 года. Окончательная дата возврата кредита 09.09.2019.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 9 к кредитному договору изменен график возврата оставшейся суммы кредита, но дата погашения кредита (09.09.2019) не изменена, размер обязательств не увеличен и составляет 510 000 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям основного обязательства, так условиям договора поручительства, которым установлен срок возврата кредита – 09.09.2019 и размер обязательства – 510 000 000 руб. 00 коп.

При этом в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 9 согласован график по рассрочке начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик каких-либо доказательств того, что дополнительное соглашением № 9 влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в материалы дела не представил.

Оснований для признания договора поручительства по пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекратившимся суд не усматривает. В соответствии с указанной нормой при изменении основного обязательства (в случае увеличения суммы основного долга либо размера процентов по денежному обязательству) поручитель продолжал отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Такой подход к толкованию названной нормы обусловлен необходимостью учета цели законодательного регулирования, состоящей в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Как следует из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло, в указанном соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности основного должника, вытекающие из кредитного договора. Кроме того, изменение сроков и порядка погашения задолженности не является новацией. Из соглашения не следует, что стороны заменили первоначальное обязательство другим, влекущим для них невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В данном случае договор поручительства действует до 09.09.2022 включительно. Условия договора поручительства не содержат запрета на изменений условий поручительства без согласия поручителя. Ответчиком не доказано, что дополнительное соглашением № 9 влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В связи с чем оснований для применения статьи 367 ГК РФ и признания договора поручительства прекращенным у суда не имеется и, как следствие, оснований для признания обязательств поручителя отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обязательства кредитного договора и на основании этого применения срока исковой давности суд не усматривает.

Право требования возникло у истца на основании договора уступки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки соответствует требованиям статьей 382, 384 ГК РФ. Доказательств недействительности договора в материалы дела не представлено. В материалы дела истцом представлены доказательства исполнения условий пункта 4.1 договора уступки от 10.10.2017, в связи с чем право требования к ответчику перешло истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 468 638 275 руб. 77 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 54 643 342 руб. 93 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По нормам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Судебная практика также исходит из того, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость указанного в пункте 1.2 (а) договора (объект недвижимости - Здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., № 518, лит. В., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В) составляет 18 969 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.7 договора ипотеки залоговая стоимость указанного в пункте 1.2 (б) договора (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28) составляет 3 307 260 руб. 00 коп.

Пунктом 1.8 договора ипотеки залоговая стоимость указанного в пункте 1.2 (в) договора (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30) составляет 354 365 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.9 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора составляет 22 631 125 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют разногласия сторон относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом устанавливается способ продажи имущества - с публичных торгов, а также устанавливается начальная продажная стоимость имущества в размере, согласованном сторонами в пунктах 1.6-1.9 договора ипотеки в общей сумме 22 631 125 руб. 00 коп., в том числе:

- на объект недвижимости - Здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., № 518, лит. В., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В, в размере 18 969 500 руб. 00 коп.;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28, в размере 3 307 260 руб. 00 коп.;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30, в размере 354 365 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» 523 281 618 руб. 70 коп. из них: 468 638 275 руб. 77 коп. сумму основного долга, 54 643 342 руб. 93 коп. сумму процентов за пользование кредитом; а также взыскать 206 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 10.09.2012 № 8638/9/12262/03, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», а именно:

- объект недвижимости - Здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., № 518, лит. В., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 22 631 125 руб. 00 коп., в том числе:

- на объект недвижимости - Здание тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1222,5 кв.м., № 518, лит. В., расположенное по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, д. 46, кадастровый номер: 60:06:010323:28:518-В, в размере 18 969 500 руб. 00 коп.;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью 7 399 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. А. Никандровой, кадастровый номер: 60:06:010323:28, в размере 3 307 260 руб. 00 коп.;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, птг. Красногородск, ул. Пушкина, кадастровый номер: 60:06:010323:30, в размере 354 365 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева