Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А51-2465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2465/2022
г. Владивосток
03 июня 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.09.2002)

о взыскании 616 280 рублей

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» (далее – ответчик) о взыскании 616 280 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 24.05.2021 резолютивную часть решения, разместив её на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учётом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на оплату задолженности за поставленный товар, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ТК ИМТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ИМТ/СУР-211209 от 09.12.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

Поставка Товара производится отдельными партиями. Партией Товара является объем поставки Товара по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц с даты подписания Приложения, если иное не установлено в Приложении (пункт 1.2).

Наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты и цена согласовываются Сторонами в Приложениях (пункт 1.3).

Датой поставки, исполнения Поставщиком обязательства, перехода права собственности считается дата документа о передачи Товара, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена товара включает в себя все расходы Поставщика, связанные с доставкой Товара в место поставки и его выгрузкой, если иное не согласовано в соответствующем приложении.

Согласно пункта 4.3 Договора оплата Товара производится Покупателем на основании счета Поставщика безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизита, указанным в Договоре или в счете Поставщика на оплату (если они различны). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет в банке Поставщика.

В Приложении № 1 от 09.12.2021 к Договору стороны согласовали поставку топлива маловязкого судового вид I (акцизное) в количестве 25,00 тн по цене 75 000 рублей за тонну, в том числе НДС, всего на сумму 1 875 000 рублей. Согласно Приложению № 1 срок поставки: до 11.12.2021. Срок оплаты: в размере 100% до 15.12.2021 включительно.

В Приложении № 2 от 10.12.2021 к Договору стороны согласовали поставку топлива дизельное класс 5 вид 4 (ДТ-4-К5) в количестве 700,00 тн по цене 83 000 рублей за тонну, в том числе НДС, всего на сумму 58 100 000 рублей, дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологическое класса К5 (ДТ-З-К5) в количестве 300,00 тн по цене 82 500 рублей за тонну, в том числе НДС, всего на сумму 24 750 000 рублей. Согласно Приложению № 2 срок поставки: до 11.12.2021. Срок оплаты: в размере 100% до 15.12.2021 включительно.

Во исполнение Договора и Приложений к нему истцом поставлен ответчику товар, в подтверждение чего представлены универсальный передаточный документ (УПД) № 21121202 от 12.12.2021 на сумму 1 875 000 рублей, № 21121103 от 11.12.2021 на сумму 22 440 000 рублей, № 21121201 от 12.12.2021 на сумму 58 100 000 рублей. Также в дело представлены бункерная расписка, коносаменты, выставлены счета на оплату № 377 от 09.12.2021, № 378 от 10.12.2021,

Платежным поручением № 125 от 12.01.2022 ответчик оплатил 1 875 000 рублей, платежным поручением № 12561 от 22.12.2021 - 58 100 000 рублей, платежным поручением № 12563 от 22.12.2021 - 22 440 000 рублей.

В силу пункта 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе выставить претензию об оплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если иное не установлено в соответствующем приложении к договору.

В пункте 6.2 Договора стороны согласовали, что при не достижении урегулирования спора в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку оплата товара произведена с просрочкой, истцом ответчику направлены претензии исх. № ИМТ-23/12/21-2 от 23.12.2021, исх. № ИМТ-23/12/22 от 18.01.2022 об оплате неустойки за просрочку оплаты товара. Претензии направлены ответчику по адресу его электронной почты, указанному в договоре и в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение Договора и Приложений № 1 и № 2 к нему истцом поставлен ответчику товар – топливо в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 21121202 от 12.12.2021 на сумму 1 875 000 рублей, № 21121103 от 11.12.2021 на сумму 22 440 000 рублей, № 21121201 от 12.12.2021 на сумму 58 100 000 рублей.

Наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты и цена согласовываются Сторонами в Приложениях (пункт 1.3 Договора).

Согласно Приложениям № 1 и № 2 срок оплаты: в размере 100% до 15.12.2021 включительно.

Товар оплачен ответчиком с нарушением срока согласно платежным поручениям № 125 от 12.01.2022 на сумму 1 875 000 рублей, № 12561 от 22.12.2021 на сумму 58 100 000 рублей, № 12563 от 22.12.2021 на сумму 22 440 000 рублей.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе выставить претензию об оплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если иное не установлено в соответствующем приложении к договору.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по Приложению № 1 и УПД № 21121202 от 12.12.2021 за период с 16.12.2021 по 12.01.2022 в размере 52 500 рублей, по Приложению № 2 и УПД № 21121103 от 11.12.2021, № 21121201 от 12.12.2021 за период с 16.12.2021 по 22.12.2022 в размере 563 780 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки поставки товаров, с учетом баланса интересов сторон, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки всего до 270 000 рублей, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМТРЕЙД» 270 000 рублей неустойки, 15 326 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.