Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А73-1424/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1424/2020
г. Хабаровск
10 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 30.03.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН-ХАБАРОВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680052, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные по УПД: № 1366 от 18.05.2018, № 2357 от 03.08.2018, № 2703 от 31.08.2018, № 3161 от 03.10.2018, № 3243 от 23.10.2018, № 3515 от 23.10.2018, № 3637 от 31.10.2018, № 3715 от 06.11.2018, № 3814 от 13.11.2018, № 3927 от 19.11.2018, № 3950 от 20.11.2018, № 4090 от 28.11.2018, № 4203 от 05.12.2018, № 4508 от 26.12.2018 товары в размере 357 100 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН-ХАБАРОВСК» (далее - ООО «76МАГАДАН-ХАБАРОВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 Ю, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по УПД: № 1366 от 18.05.2018, № 2357 от 03.08.2018, № 2703 от 31.08.2018, № 3161 от 03.10.2018, № 3243 от 23.10.2018, № 3515 от 23.10.2018, № 3637 от 31.10.2018, № 3715 от 06.11.2018, № 3814 от 13.11.2018, № 3927 от 19.11.2018, № 3950 от 20.11.2018, № 4090 от 28.11.2018, № 4203 от 05.12.2018, № 4508 от 26.12.2018 товары в размере 357 100 рублей.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 488, 506 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о несогласии с заявленными требованиями, отрицая факт поставки товара по спорным УПД и отсутствие у лица, получившего товар, полномочий на подачу заявок на приобретение товара и его получение.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «76МАГАДАН-ХАБАРОВСК».

06.04.2020 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, связанные с поставкой товаров, в которых Общество являлось Поставщиком, а ИП ФИО1 – Покупателем.

В период май - декабрь 2018 года Истец осуществил поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 375 180, 00 рублей, что подтверждается следующими документами:

1.УПД С/Ф № 1366 от 18.05.2018 г. на сумму - 53 685, 00 рублей;

2.УПД С/Ф № 2357 от 03.08.2018 г. на сумму - 35 820, 00 рублей;

3.УПД С/Ф № 2703 от 31.08.2018 г. на сумму - 9 330, 00 рублей;

4.УПД С/Ф № 3161 от 03.10.2018 г. на сумму - 14 745, 00 рублей;

5.УПД С/Ф № 3243 от 23.10.2018 г. на сумму - 59 840, 00 рублей;

6.УПД С/Ф № 3515 от 23.10.2018 г. на сумму - 24 010, 00 рублей;

7.УПД С/Ф № 3637 от 31.10.2018 г. на сумму - 12 000, 00 рублей;

8.УПД С/Ф № 3715 от 06.11.2018 г. на сумму - 20 275, 00 рублей;

9.УПД С/Ф № 3814 от 13.11.2018 г. на сумму - 33 895, 00 рублей;

10.УПД С/Ф № 3927 от 19.11.2019 г. на сумму - 27 100, 00 рублей;

11.УПД С/Ф № 3950 от 20.11.2018 г. на сумму - 13 300, 00 рублей;

12.УПД С/Ф № 4090 от 28.11.2018 г. на сумму - 13 000, 00 рублей;

13.УПД С/Ф № 4203 от 05.12.2018 г. на сумму - 35 070, 00 рублей;

14.УПД С/Ф № 4508 от 26.12.2018 г. на сумму - 23 110, 00 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 18 080, 00 рублей.

В связи с неполной оплатой образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 357 100 руб.

22.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в их совокупности доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Передавая в собственность Покупателю товар, Поставщик совершил действия, которые в силу статьи 435 ГК РФ следует считать офертой.

Принимая товар, Покупатель совершил действия, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом.

Рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, учитывая субъектный состав (и продавец и покупатель осуществляют предпринимательскую деятельность), являются отношениями по договору поставки и регулируются нормами Параграфа 3 Главы 30 Части 2 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Поставщик выполнил свои обязательства, передав Покупателю товар, что подтверждается УПД № 1366 от 18.05.2018, № 2357 от 03.08.2018, № 2703 от 31.08.2018, № 3161 от 03.10.2018, № 3243 от 23.10.2018, № 3515 от 23.10.2018, № 3637 от 31.10.2018, № 3715 от 06.11.2018, № 3814 от 13.11.2018, № 3927 от 19.11.2018, № 3950 от 20.11.2018, № 4090 от 28.11.2018, № 4203 от 05.12.2018.

Ответчик в отзыве ссылался на наличие между сторонами договора поставки от 08.12.2017, при этом оригинал данного договора в материалы дела не представлен, не представлено доказательств, что обязательства по оплате товара по спорным УПД возникли именно из договора поставки от 08.12.2017.

В отзыве ответчик ссылался на отсутствие у лица, получившего товар, полномочий на его получение.

Однако, в материалах дела имеется доверенность от 20.12.2017, выданная ответчиком на имя ФИО2, на представление интересов ИП ФИО1 в ООО «76 Магадан-Хабаровск» при приеме-передаче товара и расчете за доставку, на заполнение и подписание заявлений, актов, накладных и других документов, связанных с выполнением поручения. Спорные накладные подписаны именно этим лицом, кому выдана ИП ФИО1 доверенность. Из буквального толкования содержания доверенности следует, что у подписанта УПД со стороны Покупателя и получателя товара имелись полномочия на принятие товара и подписание УПД в тот период, когда действовала доверенность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленные по УПД: № 1366 от 18.05.2018, № 2357 от 03.08.2018, № 2703 от 31.08.2018, № 3161 от 03.10.2018, № 3243 от 23.10.2018, № 3515 от 23.10.2018, № 3637 от 31.10.2018, № 3715 от 06.11.2018, № 3814 от 13.11.2018, № 3927 от 19.11.2018, № 3950 от 20.11.2018, № 4090 от 28.11.2018, № 4203 от 05.12.2018 товары в размере 333 990 рублей.

При этом, доверенность ФИО2 была выдана 20 декабря 2017 года сроком на один год. Таким образом, на момент составления и подписания УПД № 4508 от 26.12.2018 г. на сумму 23 110, 00 рублей доверенность уже была недействительна, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом признаны обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что лицо, подписавшее УПД от 26.12.2018, имело полномочия на принятие товара и представление интересов Покупателя. Истцу было известно о выданной ответчиком доверенности от 20.12.2017 и сроке ее действия.

Одобрения сделки (получения товара по УПД № 4508 от 26.12.2018) со стороны ответчика не было (оплата за товар не производилась по данному УПД, ИП ФИО1 получение товара на сумму 23.110 руб. отрицает).

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика 23 110 руб. за товар по УПД № 4508 от 26.12.2018 не имеется.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН-ХАБАРОВСК» задолженность за поставленные по УПД: № 1366 от 18.05.2018, № 2357 от 03.08.2018, № 2703 от 31.08.2018, № 3161 от 03.10.2018, № 3243 от 23.10.2018, № 3515 от 23.10.2018, № 3637 от 31.10.2018, № 3715 от 06.11.2018, № 3814 от 13.11.2018, № 3927 от 19.11.2018, № 3950 от 20.11.2018, № 4090 от 28.11.2018, № 4203 от 05.12.2018 товары в размере 333 990 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко