Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А70-3099/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3099/2024
г. Тюмень
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К Администрации города Тюмени

О взыскании задолженности и пени в размере 389 616, 29 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 121/23 от 01 ноября 2023 года (том 1 л.д. 42).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-5, 79-80).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 43-51).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 38-40, 49-53), также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (том 3 л.д. 45, 62-63), в удовлетворении которого отказано определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18 марта 2024 года (том 3 л.д. 61).

От ответчика поступил отзыв на возражения истца (том 3 л.д. 69-75, 84-85, 87-88).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 22 июля 2024 года в 10 часов 10 минут 09 сентября 2024 года (том 4 л.д. 89).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 19 сентября 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик представил дополнительные расчеты и контррасчеты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд считает, что производство по части исковых требований подлежит прекращению, а в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит 41 жилое помещение, указанные истцом (том 3 л.д. 81-82) и расположенные в городе Тюмени (том 1 л.д. 10-21, 85, 89, 94, 101, 105, 109, 117, 122, 130, 138, 142, 148, том 2 л.д. 8, 16, 22, 28, 34, 38, 54).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Несмотря на наличие у ответчика обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик договор не заключил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как полагает истец, задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанных жилых помещений за период с января 2019 года по август 2023 года включительно составляет 275 616, 42 рублей (том 1 л.д. 22-30, 86-88, 90-93, 95-100, 102-104, 106-108, 110-116, 118-121, 123-129, 131-137, 139-141, 143-147, 149-151, том 2 л.д. 1-7, 9-15, 17-21, 23-27, 29-33, 35-37, 39-53, 55-155, том 3 л.д. 1-26).

Ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как в спорных жилых помещениях никто не проживал, также ответчик полагает, что расчет задолженности должен производиться на основании льготного тарифа для населения, кроме того ответчик считает, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до 31 декабря 2020 года. Помимо этого, ответчик считает необходимым прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 20 409, 62 рублей и пени в размере 3 402, 10 рублей.

Арбитражным судом Тюменской области были вынесены определения, согласно которым были приняты отказы ООО «Тюменское экологическое объединение» от исков в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени, в том числе: от 29 января 2024 года по делу № А70-20026/2023 (том 3 л.д. 89-122), от 25 января 2024 года по делу № А70-11866/2023 (том 3 л.д. 123-151), от 25 января 2024 года по делу № А70-19889/2023 (том 4 л.д. 1-24).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив расчет ответчика и представленные им доказательства, Суд соглашается с доводами ответчика и прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 20 409, 62 рублей и пени в размере 3 402, 10 рублей.

Как указано в пункте 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В силу пункта 148(36) этих же Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 52-п «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО2», в силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил. Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Неиспользование жилых помещений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт того, что в спорных помещениях муниципального жилищного фонда, возможно, никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем истец обоснованно заявил требования о взыскании соответствующих платежей.

Истец считает, что отсутствуют основания для применения льготного тарифа для населения, также истец возражает против применения срока исковой давности.

Однако Суд считает, что установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Суд исходит из того, что действующее законодательство в сфере отходов не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение, и кто в нем проживает. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений перед региональным оператором не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, ответчик обоснованно исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в пункте 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, кто является собственником спорных жилых помещений, истец имел возможность узнать в любое время, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание подачу истцом иска 13 февраля 2024 года (том 1 л.д. 6), Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности до 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах Суд считает правомерным расчет ответчика, основанный на частичном пропуске истцом срока исковой давности и на  том, что плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население», в  связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 139 564, 29 рублей (том 1 л.д. 54-77, том 4 л.д. 25-71).

Вместе с тем, Суд оценивает как необоснованную позицию ответчика в части необоснованного начисления истцом пени и наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты пени на основании статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(4) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Несмотря на наличие у ответчика обязанности по подаче заявки и заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик эту обязанность не исполнил, таким образом недобросовестным является поведение самого ответчика, что исключает возможность освобождения его от уплаты пени.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, за период с 11 февраля 2019 года по 11 января 2024 года истцом начислены пени в размере 113 999, 87 рублей. Также истец просит продолжать начисление пени с 12 января 2024 года по день оплаты задолженности.

С учетом того, что Суд согласился с возражениями ответчика в части частичного пропуска истцом срока исковой давности и обоснованности применения льготного тарифа для населения, а также частичного производства по делу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 46 696, 01 рублей, начисленные по состоянию на 11 января 2024 года, согласно представленному ответчиком расчету (том 1 л.д. 54-77).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (том 1 л.д. 9, 82) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (47, 8 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 409 рублей 62 копейки и пени в размере 3 402 рубля 10 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 191 419 рублей 30 копеек, в том числе задолженность в размере 139 564 рубля 29 копеек, пени в размере 46 696 рублей 01 копейку и государственную пошлину в размере 5 159 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в размере 139 564 рубля 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 12 января 2024 года и по день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.