Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А35-1124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1124/2017
15 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2017 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (далее – ООО «ТД Авто Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее – ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация») о взыскании основного долга по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 в размере 85340 руб. 00 коп., неустойки, установленной п.3.2 договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014, за период с 10.08.2016 по 13.02.2017 в размере 16043 руб. 92 коп., а также 4041 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (305018, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 07.06.2017, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» указан адрес: 305018, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс», юридический адрес – 305007, <...>, корп. Б1, Б, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», юридический адрес – 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

10.10.2014 между ООО «ТД Авто Ресурс» (Продавец) и ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» (Покупатель) был заключен договор поставки № № 10/10/14-1 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 Продавец обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в объемах, ассортименте, по ценам и в сроки, оговариваемые дополнительно в спецификациях (товарных накладных, универсальных передаточных документах, счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Условия оплаты: предоплата 100% (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.1. договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 Продавец отпускает товар Покупателю для самовывоза со склада в г. Курске. По согласованию сторон возможны иные способы поставки.

Согласно п.3.1 договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. При этом в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки.

Во исполнение указанного договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 ООО «ТД Авто Ресурс» за период с 22.06.2016 по 09.08.2016 осуществило поставку продукции по универсальным передаточным документам (далее – УПД) – счетам -фактурам, на общую сумму 195340 руб. 00 коп., которая была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями УПД (л.д.34-39), оригиналы которых были обозрены судом в судебном заседании.

Факт получения товара ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» без замечаний и претензий по количеству и качеству подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с подписями представителей сторон по договору, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 3.09.2016 (л.д. 79). Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» осуществило оплату поставленного истцом товара по договору поставки в размере 110000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений (л.д.40-43).

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» не произвело оплату за поставленный по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 товар в полном объеме, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составляла 85340 руб. 00 коп.

ООО «ТД Авто Ресурс» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» претензию от 16.01.2017, в которой сообщило о том, что задолженность по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 по состоянию на дату направления претензии составляет 85340 руб. 00 коп.

Продавец предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар в срок до 30.01.2017 с даты получения претензии, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд и начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Вместе с тем, направленную Продавцом претензию Покупатель проигнорировал.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» перед ООО «ТД Авто Ресурс» составила 85340 руб. 00 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014.

Начисление неустойки произведено истцом с момента последней поставки товара (09.08.2016) по дату обращения в суд, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на основании счетов-фактур, составила 16043 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось к ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 в размере 85340 руб. 00 коп., пеней в размере 16043 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4041 руб. 52 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «ТД Авто Ресурс» (Продавец) и ООО «ГК «Курскспецстроймеханизация» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 85340 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 3.2 договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014, с учетом условия о предоплате, предусмотренного п.1.4. договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 16043 руб. 92 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (юридический адрес – 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (юридический адрес – 305007, <...>, корп. Б1, Б, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 101383 руб. 92 коп., в том числе:

задолженность по договору поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014 в размере 85340 руб. 00 коп.,

неустойку, установленную п.3.2 договора поставки № 10/10/14-1 от 10.10.2014, за период с 10.08.2016 по 13.02.2017 в размере 16043 руб. 92 коп.,

а также 4041 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь