Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-99480/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-99480/17-120-842

«30» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению: ПАО «МОЭК»

ответчик: ООО «Соколиная гора»

о взыскании 6 615 871,52 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 дов. б/н от 03.03.2016 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 03-юр от 30.08.2017 г., ФИО3 дов. № 04-юр от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Соколиная гора» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 04.301033ГВС в размере 4.988.178,34 рублей, неустойки в размере 1.627.693,18 рублей с начислением по дату фактической оплаты.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды), вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.10.2008 г. № 04.301033ГВС. С учетом частичной оплаты образовавшейся по договору задолженности, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с сентябрь – октябрь, декабрь 2016 г. в размере 4.988.178,34 рублей.

На указанную сумму истцом начислена неустойка за период с 21.07.2016 по 15.09.2017 г. в сумме 1.627.693,18 рублей.

Факт поставки горячей воды сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет истцом суммы задолженности и неустойки, однако доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве города Москвы.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 14.988.178,34 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом за период по 15.09.2017 г., то ответчик должен уплатить сумму процентов, начисленных с 16.09.2017 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату ГВС, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате ГВС в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты электроэнергии, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соколиная гора» (105118, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.09.2015 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004 г.) 6 615 871,52 руб. (Шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль пятьдесят две копейки), из которых 4 988 178,34 руб. (Шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль пятьдесят две копейки) – задолженность, 1627693,18 руб. (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот девяносто три рубля восемнадцать копеек) – неустойка, неустойку, рассчитанную с 16.09.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56079,36 руб. (Сто девяносто пять тысяч двести девяносто восемь рублей).

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 139 218,64 руб. (Сто тридцать девять тысяч двести восемнадцать рублей шестьдесят четыре копейки), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова