Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А65-2084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2084/2020

Дата принятия решения – 11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 252 030,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2020г., диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2020г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПроект» (далее – ООО «УниверсалСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее – ООО «МНКТ», ответчик) о взыскании долга по договору подряда № 0202-2017/МН от 24.11.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3 458 000 руб. Делу присвоен номер А65-1822/2019.

В свою очередь, ООО «МНКТ» обратилось в суд со встречным иском к ООО «УниверсалСтройПроект», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении безвозмездно устранить недостатки в проектной и рабочей документации и передать на бумажном носителе в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу, об установлении и взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения об устранении недостатков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 306-ЭС19-26531 обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройПроект", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 252 030,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца отозвал заявленное ходатайство об увеличении исковых требований от 12.03.2020, просил рассмотреть иск в первоначальном виде, а именно: взыскать неустойку в размере 252 030,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по мотивам, указанным в отзыве. В случае, если суд придет к выводу, что иск подлежит удовлетворению, считает, что дата начала просрочки могло возникнуть не ранее 23.08.2019 (даты вступления в силу решения суда), тогда как конечная дата является 27.11.2019 (дата списания денежных средств).

Как следует из материалов дела, между ООО «МНКТ» (Заказчик) и ООО «Универсал строй проект» (Исполнитель) заключен договор №0202-2017/МН от 24.11.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с договором. Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) согласно технического задания на выполнение комплексных инженерных изысканий объекта: «Реконструкция УПСВ Нуркеевекого нефтяного месторождения ООО «МНКТ».

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору, цена работ составляет 19 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора с учетом протокола разногласий к договору, Заказчик оплачивает 30% от договорной стоимости работ до 25.11.2017 (аванс). Следующий платеж в размере 30% от договорной стоимости работ Заказчик обязался уплатить не позднее 25-ю числа месяца, следующего за отчетным, отчетный месяц - месяц подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в части разработки проектной и рабочей документации.

В соответствии с п. 7.2. договора с учетом протокола разногласий к договору, оставшуюся для оплаты сумм) в размере 40% от договорной стоимости работ Заказчик обязался произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным- отчетный месяц - месяц получения Заказчиком положительного заключения государственных контролирующих надзорных органов, в том числе положительного заключения экспертизы рабочей и проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

6 июня 2018 года между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 1, 1по договору №0202-2017/МН от 24.11.2017. С подписанием указанного акта стороны зафиксировали наступление события для оплаты Заказчиком промежуточного платежа в размере 5 700 000 руб.

04.07.2018 года Заказчик оплатил Исполнителю промежуточный платеж в размере 5700000 руб. Таким образом, со стороны Заказчика по договору оплачено Исполнителю 11 400 000 рублей.

10.11.2018 ООО «Универсалстройпроект» со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изыскании по объекту.

Заключение государственной экспертизы было направлено в адрес Заказчика 17.12.2018 со счетом Исполнителя на оплату долга в размере 7 600 000 руб.

Таким образом, исполнитель работ в лице ООО «Уннверсалстройпроект» выполнило все работы по комплексным инженерным изысканиям согласно технического задания к договору, совершило вес действия, направленные на получение Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и результатов инженерных изыскании.

28.12.2018 в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате долга по договору в размере 7 600 000 руб. которая удовлетворена не была.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 458 000 руб.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 458 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 290 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 04.09.2019. В настоящее время денежные средства в размере 3 458 000 руб. с ответчика взысканы.

Настоящие требования истца мотивированы тем, что в соответствии с п.9.4. договора от 24.11.2017 №0202-2017/МН на выполнение проектных и изыскательских работ, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора (п.7.2. в редакции протокола разногласий) срок окончательного расчета заказчика (ответчика) с исполнителем (истцом) наступает 25 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем признается месяц получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию.

Решением по делу А65-1822/2019 установлено, что положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» передано ответчику 17 декабря 2018 года (стр. 3 решения от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019), следовательно, срок полного расчета за выполненные работы наступил 28.01.2019, поскольку 25.01.2019 является выходным днем (суббота).

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившим в силу решением суда по делу А65-1822/2019, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом корректировки даты начала просрочки обязательства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 243,93 руб. с 28.01.2019 по 15.11.2019.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, а также озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом как необоснованные и фактически направленные на переоценку обстоятельств, которые были предметом исследования по делу А65-1822/2019, в том числе довод о зачете встречных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНКТ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПроект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 250243,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8005 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова