Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А45-11395/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11395/2025
город Новосибирск
01 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Черногорск

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СТРОЙ ПРОЕКТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 750 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нортранс-Норильск" (ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – личное участие;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.01.2025, паспорт, диплом);

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СТРОЙ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 750 000 рублей задолженности по договору № 005/2024 от 02.03.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.03.2024г. между ООО «НОРД СТРОЙ ПРОЕКТ» (подрядчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 005/2024 на оказание услуг по выполнению подрядных работ, а именно в рамках договора оказывались работ по инженерно-техническому сопровождению работ на объектах капитального ремонта (руководство работами).

С учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2024г., № 2 от 22.04.2024г. к Договору № 005/2024 от 02.03.2024, стоимость работ определена Сторонами договорной ценой в сумме 750 000 рублей.

Работы ответчиком приняты, но не оплачены.

Истец с целью соблюдения претензионного порядка 13.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 750 000 рублей, ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление 08.04.2025 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что сторонами заключен договор № 005/2024 от 02.03.2024 с дополнительным соглашением № 1. Согласование дополнительного объема работ не признал, указал на то, что акт № 2 и дополнительное соглашение № 2, представленные суду, имеют признаки фальсификации. Просил истребовать подлинники документов у истца и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены доказательства того, что спорные документы с подписями руководителя ответчика поступили в его адрес с электронной почты, принадлежащей ответчику, указанного в заключенном сторонами договоре.

Судом в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства рассмотрения дела назначено судебное заседание на 23.06.2025, ответчику предложено представить пояснения с учетом поступивших от истца возражений на отзыв, в том числе относительно факта направления ответчиком в адрес истца в электронном виде дополнительного соглашения № 2 от 22.04.2024, акта выполненных работ № 2 от 30.04.2024.

В судебном заседании ответчик дал пояснения о том, что содержимое почтового ящика руководителя утрачено, факт подписания руководителем ответчика акта № 2 и дополнительного соглашения № 2 не опровергал, однако заявил о том, что истец вынудил ответчика подписать указанные документы, а работы на увеличенную сумму истцом не выполнены.

23.06.2025 судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

26.06.2025 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Таким образом, данное мотивированное решение изготовлено судом по заявлению ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец в соответствии с условиями договора № 005/2024 от 02.03.2024, дополнительными соглашениями № 1 от 15.04.2024г., № 2 от 22.04.2024г. к Договору выполнял для ответчика руководство ремонтными работами на Объекте капитального ремонта по адресу: <...>, Энергетическая 12. Общая стоимость выполненных работ с учетом дополнительных соглашений составила 750 000 рублей.

По утверждению истца, фактически работы выполнены на сумму 750 000 рублей, что подтверждено подписанными истцом и ответчиками актами об их принятии. Кроме того, работы по объекту капитального ремонта по адресу: <...>, Энергетическая 12 были приняты от ответчика основным заказчиком без замечаний, что следует из представленного последним отзыва на иск. Указанное свидетельствует также о полном и качественном выполнении инженерно-технического сопровождения работ ответчика (спорные услуги истца).

Оплата оказанных услуг не произведена, что ответчиком не отрицалось.

С учетом характера правоотношений сторон (инженерно-техническое сопровождение подрядных работ, ценность которого состоит в самом процессе выполнения, а не в передаче заранее определенного результата) суд полагает возможным к разрешению рассматриваемого спора применить нормы о договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства достижения между сторонами соглашения о предмете, о цене и об иных условиях оказания услуг истцом ответчику, доказательства фактического оказания услуг представлены в материалы дела. Доказательств оплаты услуг, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности непротиворечиво подтверждают факт оказания услуг истцом, факт отсутствия замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика.

Возражения ответчика, оспаривавшего объем и стоимость фактическим оказанных услуг, противоречат подписанным обеими сторонами документам и документально ответчиком не подтверждены. Так, ответчик не представил суду конкретизированных возражений, от оказания каких согласованных услуг истец уклонился, либо какие услуги он выполнил некачественно.

Первоначально заявленный довод о том, что дополнительное соглашение № 2 и акт № 2 не были подписаны ответчиком, ответчик в судебном заседании не поддержал. В указанной части ответчик ссылался на вынужденный характер подписания данных документов, доказательств чему не представил.

Истец объяснил увеличение объемов инженерно-технического сопровождения работ увеличением объемов самих работ ответчика вследствие выявления необходимости устранения недостатков в тех работах, которые выполнялись до привлечения ответчиком истца. Ответчик данное обоснование не опровергал.

Ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом наличия в материалах дела достаточного объема непротиворечивых доказательств, обеспечения судом сторонам возможности для представления иных доказательств суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТРОЙ ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 005/2024 от 02.03.2024 в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                В.Г. Осипов