Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-19833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19833/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосСпецСтрой", г.Москва, (ОГРН 1157746512110, ИНН 7718219049) к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение Регионов", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1187847084810, ИНН 7813609169) о взыскании 2524245 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосСпецСтрой", г.Москва, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение Регионов", г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик) - о взыскании 2524245 руб. долга.

В судебном заседании 10.11.2020г. истец пояснил, что долг состоит из дней фактического пользования оборудованием, плюс его доставка, за вычетом оплаты ответчика. Документов по доставке оборудования, а также платёжные документы ответчика истец представить не смог.

В судебном заседании 18.12.2020г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем №84 от 18.04.2018г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору буровую установку Delmag Rh 26 W, именуемую в дальнейшем «техника», в аренду без права владения за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (машинист буровой установки, помощник машиниста). Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю арендную плату согласно графика платежей, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора техника с экипажем должна быть переданы арендатору в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения арендатором условий предусмотренных в п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.5.2, 4.5.3.

Исходя из п. 3.4.1, 3.4.2 договора арендатор обязан не позднее двух банковских дней с момента подписания договора, оплатить стоимость транспортных расходов арендодателя согласно выставленному счету, подготовить до завоза техники подъездные пути, монтажную площадку и площадку для эксплуатации техники согласно ППр, с несущей способностью покрытия данного вида техники, содержать их в исправном состоянии до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата включает в себя стоимость пользования техникой и стоимость услуг экипажа (операторов).

Размер арендной платы месячной цены по настоящему договору исчисляется из расчета, и составляет 900000 руб., в т.ч. НДС 18% за 14 календарных дней (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5.2, 4.5.3 договора оплата перевозки буровой установки на расстоянии от 200 м до 3 км в пределах строительной площадке оплачивается арендатором отдельно и составляет 70000 руб., за одну перевозку, вносится аванс за 4 дня до даты предполагаемой перевозки, оплата перевозки буровой установки в размере 480000 руб. вносится авансом не позднее 3 (трех) дней с даты подписания договора.

Авансовый платеж за услуги аренды в размере 900000 руб. вносится авансом не позднее 1 (одного) банковского дня с даты подписания акта приемки-передачи (п. 4.5.4 договора).

Таким образом, стороны обязались оплачивать арендную плату следующим образом: в течение трех дней с даты подписания договора оплатить транспортные расходы в размере 480000 руб., в течение 1 дня с даты подписания акта приемки-передачи оплатить авансовый платеж в размере 900000 руб., согласно п. 4.3 договора размер средней месячной цены (14 календарных дней) составляет 900000 руб.

Буровая установка была передана 18.04.2018г., что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2018г. (л.д. 19), а возвращена 14.06.2018г., что составляет 57 календарных дней.

Арендатором за все время аренды была произведена оплата в размере 1620000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету арендодателя.

Согласно расчетам истца, в результате ненадлежащего исполнения условий договоров у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2524245 руб. за период с 18.04.2018г. по 14.06.2018г.

11.06.2020г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате долга.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено, иск ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 2524245 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Регионов", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосСпецСтрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2524245 руб. долга, 35621 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева